Решение № 12-676/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-676/2017

№ 12-676/17


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица – Ратычева В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу руководителя ООО «СМУ-12» ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 12.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении руководителя ООО «СМУ-12» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12.10.2017г. мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 руководитель ООО «СМУ-12» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО1 подал в суд жалобу на постановление с целью его отмены.

Защитник Ратычев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину ФИО1 признал, просил применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП и снизить сумму назначенного административного штрафа.

Руководитель ООО «СМУ-12» ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, в судебное заседение не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие руководителя ООО «СМУ-12» ФИО1 в соответствие с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Изучив материалы дела, выслушав защитника привлекаемого лица, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения руководителя ООО «СМУ-12» ФИО1 к административной ответственности явилось то, что постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 13.04.2017г. № 172022 директор общества с ограниченной ответственностью «СМУ-12» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление Региональной службы от 13.04.2017г. № 172022 не обжаловалось и вступило в законную силу 15.05.2017г. С заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты административного штрафа директор ООО «СМУ-12» ФИО1 не обращался. Срок для добровольной уплаты административного штрафа истек 14.07.2017г. При этом штраф уплачен не был.

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы направлены на переоценку уже установленных мировым судьей обстоятельств. Оснований для такой переоценки из материалов дела не усматривается. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица в совершении данного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами Кодекса РФ об АП, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Доводы защитника о снижении административного штрафа не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об АП (часть 2.3 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Санкцией ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП предусмотрено, в том числе, наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Таким образом, применительно к руководителю ООО «СМУ -12» ФИО1, являющемуся должностным лицом, снижение административного штрафа в данном случае применимо быть не может.

Принимая во внимание, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела объективно свидетельствуют о невозможности применения к должностному лицу ФИО1 положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Оснований для изменения, либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №6 от 12.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении руководителя ООО «СМУ-12» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В.Верещагина