Решение № 2-1817/2019 2-1817/2019~М-1823/2019 М-1823/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1817/2019

К делу № г.

УИД:23RS0№-04


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 сентября 2019 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

помощника прокурора

<адрес> ФИО7,

представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 об освобождении недвижимого имущества, расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2, в котором просила обязать ответчика освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу жилой дом общей площадью 797 кв.м., этажность 3, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Бриз», уч. №, по акту приема - передачи ФИО3, расторгнуть заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основной задолженности по арендной плате по договору аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 858 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании заключённого между сторонами договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель принял на себя обязательство передать, а арендатор принял на себя обязательство принять в аренду здание и право пользования земельного участка занятого под здание, и необходимого для его использования, по адресу: <адрес>, сдт «Бриз», уч. №, общей площадью 797 кв.м., в состоянии, позволяющим осуществить его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем договоре. Пунктом 4.1 договора срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. данного договора предусмотрено, что арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 2 000 000 рублей. В соответствии с п. 3.2. данного договора, оплата производится наличными в день заключения договора 400 000 рублей, 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства в размере 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 900 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не выплачены. В настоящее время ИП ФИО2 пользуется арендованным имуществом с нарушение условий договора по оплате цены договора. Кроме того, п. 3.4 данного договора предусматривает, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности, но не более 20 % от общей суммы арендной платы. Таким образом, у ИП ФИО2 возникла обязанность по возврату суммы основной задолженности в размере 1 600 000 рублей, а также договорной неустойки в размере 292 858 рублей (но не более 20 % от общей суммы арендной платы). На претензию от ДД.ММ.ГГГГ и направленную телеграмму ИП ФИО2 не отреагировал.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещена о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Исковые требования истцом неоднократно уточнялись и окончательно представитель истца ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании просит обязать ответчика освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу жилой дом общей площадью 797 кв.м., этажность 3, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Бриз», уч. №, по акту приема - передачи ФИО3, расторгнуть заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 сумму основной задолженности по арендной плате по договору аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 858 рублей.

Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Как в судебном заседании, так и в письменных возражениях пояснил, что договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания договора ответчиком в полном соответствии с условиями договора были переданы истице денежные средства в размере 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки-передачи ключей, в соответствии с которым ответчику были переданы ключи в количестве 18 штук, от 15 номеров, бара, бильярдной и автостоянки. В то же время ключи от здания в целом ИП ФИО2 переданы не были. Кроме того, ИП ФИО2 были осмотрены, так называемые номера, была проведена проверка комплектности 15 номеров, по результатам были подписаны акты приема комплектности. В нарушении п.1.4 договора передаточный акт, подтверждающий фактическую передачу здания арендатору, сторонами подписан не был. Ответчик неоднократно обращался к арендодателю с требованием выполнить условия договора и передать ему здание, являющееся предметом договора аренды в соответствии с пунктом 1.1 договора. Кроме того, ИП ФИО2 неоднократно обращал внимание истицы на то, что здание, передаваемое по договору, не соответствует целям использования, указанным в пункте 1.2. договора. В ходе осмотра комплектности номеров было выявлено, что состояния предмета аренды не отвечает заявленным целям, в отделке помещений применены пожароопасные материалы, отсутствует пожарная сигнализация и система пожаротушения, что является существенным нарушением и препятствует использованию предмета аренды в соответствии с указанными в договоре целями. В связи с тем, что истица фактически уклонялась от передачи ответчику в установленном договором и законом порядке предмета аренды им было направлено письмо с требованием о расторжении договора аренды в связи с непредоставлением предмета аренды в порядке и состоянии, установленном договором. Таким образом, доводы истицы о том, что ответчик на момент подачи пользуется арендованным имуществом, не подтверждается материалами дела и не соответствует реальной действительности. Истицей не представлены надлежащие документальные доказательства, подтверждающие фактическую передачу предмета аренды ответчику и фактическое пользование им предметом аренда.

Помощник прокурора <адрес> ФИО7 в заключении поддержала требования ФИО3 и просила требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями она, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду здание и право пользования земельного участка занятого под здание и необходимого для его использования, по адресу: <адрес>, р/н сдт «Бриз» уч.№, общей площадью 797 кв.м. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2. данного договора, оплата производится наличными в день заключения договора 400 000 рублей, 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 900 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО2 принял от истца 15 номеров, а также ключи в количестве 18 штук: от 15 номером, бара, бильярдной и автостоянки, что подтверждается приложениями к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что при подписании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истцу в соответствии с п.3.2 денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Из искового заявления следует, что денежные средства в размере 700000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 900 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не выплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора. Так соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно акту об отказе от подписи от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 от подписания досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ отказался.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 своих обязательств по уплате арендных платежей не исполняет, арендную плату по договору не вносит. Таким образом, ответчик существенно нарушил требования договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика суммы основной задолженности по арендной плате в размере 1 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п.3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 1 % от суммы задолженности, но не более 20 % от общей суммы арендной платы.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 858 рублей.

Суд принимает указанный расчет, в связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 надлежит взыскать неустойку в размере 292 858 рублей.

В судебном заседании также установлено, что в спорном жилом доме находятся вещи, принадлежащие ответчику, что подтверждается актом осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сдт «Бриз», уч.30 от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу жилой дом общей площадью 797 кв.м., этажность 3, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Бриз», уч. №, по акту приема - передачи ФИО3 также подлежат удовлетворению.

К доводам представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО6 суд относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ИП ФИО2 об освобождении недвижимого имущества, расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 освободить в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу жилой дом общей площадью 797 кв.м., этажность 3, расположенный по адресу: <адрес>, сдт «Бриз», уч. №, по акту приема - передачи ФИО3.

Расторгнуть заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2 договор аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основной задолженности по арендной плате по договору аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей, договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 858 рублей, а всего взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 1 892 858 (один миллион восемьсот девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.