Решение № 2-1539/2018 2-1539/2018~М-966/2018 М-966/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1539/2018

№ 2-1539/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 июля 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Стрелковой Н.В.

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «Империя «АртСтэп» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился с иском в суд к ООО «Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания» (ООО «ДИСК») о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что между ООО «Империя АртСтэп» и ООО «ДИСК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной наружной сети в Хабаровском крае г. <адрес>. ООО «Империя АртСтэп» выполнило работы на сумму 2047860 рублей 74 коп. Выполненный объем работ был принят ООО «ДИСК» без замечаний по объему и качеству работ, о чем свидетельствуют двухсторонне подписанные: акт приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости КС-3 за ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 323565 рублей 44 коп.; акт приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости КС-3 за декабрь 2015 года на сумму 1724295 рублей 30 коп. В момент подписания данных документов ответчик получил от ООО «Империя «АртСтэп» счета на оплату выполненных работ. После сдачи работ ответчик частично произвел их оплату в период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1050000 рублей. Согласно п.п. 9.1, 9.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата выполненных работ производится в течение 60 календарных дней с момента подписания сторонами актов КС-2 и справки КС-3. До настоящего времени ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел. В результате у ответчика сформировалась задолженность перед ООО «Империя «АртСтэп» на сумму 997860 рублей 74 коп. Между истцом и ООО «Империя «АртСтэп» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. данного договора ООО «Империя «АртСтэп» уступила ФИО3 право требования долга к ООО «ДИСК», в размере 997860 руб. 74 коп., которая образовалась в результате неисполнения ООО «ДИСК» обязательств по оплате выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной наружной сети в Хабаровском крае г. Комсомольск-на-Амуре ст. Дземги. О состоявшейся переуступке ответчик был уведомлен. В силу п. 1.3. договора права требования перешли к истцу в момент заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ В целях досудебного урегулирования спора ООО «Империя «АртСтэп» направило в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа. В этой связи истец просит взыскать с ООО «ДИСК» в его пользу денежные средства в размере 997860 рублей 74 коп.

В судебное заседание истец, уведомленный судом о месте и времени рассмотрения надлежащим образом не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДИСК», уведомленный неоднократно судом о месте и времени рассмотрения надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица: <адрес>, не явился. От получения судебных повесток по данному адресу представители юридического лица уклонились. Согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) - юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

С учетом изложенного, а также требований п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик признается судом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Империя «АртСтэп» полагал, что требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Заслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Империя АртСтэп» и ООО «ДИСК» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной наружной сети в Хабаровском крае г. <адрес>. Цена работ составляет 2115699,59 руб. с НДС.

Согласно п. 6.1. договора дата начала производства работ – дата подписания настоящего договора, дата окончания производства работ – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8.1. договора выполненные подрядчиком работы принимаются заказчиком ежемесячно. Подрядчик в двух экземплярах оформляет: акт о приеме выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший месяц, и передает указанные документы по реестру заказчику не позднее 21 числа отчетного месяца.

Согласно п. 9.1. договора заказчик производит предоплату подрядчику в размере до 50 % от договорной суммы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 60 календарных дней с момента подписания первичных документов в соответствии с разделом 8 настоящего договора. Согласно п. 9.2. договора удержанные за текущий год 5% от стоимости выполненных работ оплачиваются заказчиком в течение 60 календарных дней со дня подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта недвижимости, включая время на устранение дефектов, выявленных при приемке объекта и возмещении причиненного ущерба заказчику или третьему лицу.

Согласно представленным в материалы дела акту приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323565 рублей 44 коп.; акту приемки-сдачи выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1724295 рублей 30 коп., ООО «ДИСК» приняло у ООО «Империя «АртСтэп» работы на общую сумму 2047860 рублей 74 коп.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, в период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом предоплаты ООО «ДИСК» оплатило ООО «Империя «АртСтэп» выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ; 005-009 на общую сумму 1050000 рублей.

Согласно акту сверки между ООО «Империя «АртСтэп» и ООО «ДИСК» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № (водопровод ст. Дземги) на ДД.ММ.ГГГГ составила 997860,74 коп.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ООО «Империя «АртСтэп» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 1.1. данного договора ООО «Империя «АртСтэп» уступила ФИО3 право требования долга к ООО «ДИСК», в размере 997860 руб. 74 коп., которая образовалась в результате неисполнения ООО «ДИСК» обязательств по оплате выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводной наружной сети в Хабаровском крае г. <адрес>. Согласно п. 1.3. договора права требования перешли к истцу ДД.ММ.ГГГГ

О состоявшейся переуступке ответчик был уведомлен директором ООО «Империя «АртСтэп» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Обстоятельства образования задолженности по договору, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и которые установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору ответчик ООО «ДИСК» не доказал, в связи с чем исковые требования ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13179 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания» в пользу ФИО3 задолженность по договору в размере 997860 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13179 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 06 июля 2018 года.

Судья С.А. Карпачева