Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-703/2017 М-703/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-975/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 01.01.2017 года ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2017 по иску

ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению Серовский театр драмы имени А.П.Чехова об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к директору Серовского театра драмы ФИО3, в котором просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимает должность заведующего художественно-постановочной частью театра. Приказом N 33 от ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ от командировки без уважительных причин. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания не законным, поскольку перечисленные в служебном задании работы, не входят в его должностную инструкцию и не являются его обязанностями. Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который выразился в сильной депрессии и бессоннице.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на МБУ Серовский театр драмы имени А.П.Чехова.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства. Дополнил, что согласно инструкции на него возложена обязанность по организации закупа, но не самостоятельному получения материала, ранее он осуществлял закуп материалов, но лишь по устной договоренности с предыдущим директором театра.

Представитель ответчика в суде просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен в служебную поездку в <адрес> сроком на один день ДД.ММ.ГГГГ, с указанием цели для работы с документами поставщика, получения оригиналов и прием у них же материалов для изготовления элементов декораций к спектаклям «Смерть Тарелкина», «О бедном Кощее…», также необходимо было заехать в Министерство культуры. Закупка материалов в торговых организациях является прямой обязанностью заведующего художественно-постановчной частью, являющегося материально-ответственным лицом. Отказ от поездки повлек за собой срыв сроков приобретения и соответственно изготовления элементов декораций. По факту отказа от исполнения трудовой функции ДД.ММ.ГГГГ от истца была затребована объяснительная, вместо которой он предоставил служебную записку указав на поручение ему дополнительной работы без его согласия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с приказом ознакомлен в этот же день. Основания для наложения дисциплинарного взыскания у работодателя имелись, выбранная мера взыскания соответствует степени тяжести совершенного проступка, ранее приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено замечание, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Третье лицо Администрация Серовского городского округа в судебное заседание представителя не направила, отзыва по иску не представила.

Заслушав пояснения сторон, допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст.21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, выговор.

Обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, а работник должен быть ознакомлен с ними под подпись (ст. 21, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса РФ).

Работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание за неисполнение им трудовой функции, за невыполнение распоряжения руководителя, за нарушение трудовой дисциплины (опоздание, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, отказ от прохождения медицинского осмотра, отказ от обучения основам охраны труда, и т.п.).

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в муниципальное учреждение Серовский театр драмы им.А.П.Чехова на должность машиниста сцены 10 разряда в качестве художественно-производственно-технического персонала по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым изменен п.1.1 договора работник принят переводом на работу в качестве заведующего художественно-постановочной частью с 15 разрядом, изменен п.5.1 которым установлен оклад по сетке и ежемесячная премия по итогам работы.

Согласно п.3.3.1 трудового договора установлена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с положениями должностной инструкции заведующего художественно-постановочной частью, он непосредственно подчиняется директору театра (п.2), в должностные обязанности входит, в том числе, организация изготовления макетов сценического оформления спектакля, их обсуждение с техническими специалистами и руководителями подразделений художественно-постановочной части, составление сметы на затраты на создание вещественного оформления, планов и графиков работ и контроль за их выполнением, подача заявок на приобретение необходимых материалов для новых постановок, а также организация изготовления (подбор, заказ, приобретение) элементов вещественного оформления, приёмка и подгонка изготовленных элементов.

Согласно п.1 раздела 4 должностной инструкции заведующий художественно-постановочной частью несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, установленных действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Должностная инструкция утверждена директором театра ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен, один экземпляр получил на руки и принял обязательство хранить его на рабочем месте.

Исходя из служебного задания для направления в командировку заведующего постановочной частью ФИО7 и отчета о его выполнении в нем отражены место назначения, дата, срок выполнения и цель: постановка спектакля «О бедном Кощее», закупка материалов, доукомплектование спектакля «Смерть Тарелкина».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора театра ФИО1 направлен в служебную поездку в <адрес>, ООО «Илар», ООО «Строительный Двор», ООО «Верса Строй», ООО РТП», магазин «Радиодетали», Министерство культуры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 день с целью: для работы с документами поставщика и получения товаров для нужд театра, поездка за счет средств театра. С приказом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено подписью, дополнительно указал, что с приказом не согласен, так как закуп материалов и товаров не входит в его должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ работнику вручено письменное требование о предоставлении письменного объяснения по факту отказа от служебной командировки, которым указано на необходимость предоставить письменное объяснение с приложением оправдательных документов на имя директора в срок до ДД.ММ.ГГГГ в течение двух рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного требования ФИО1 составлена служебная записка со ссылкой на нормы трудового законодательства о совмещении профессий и принуждению к выполнению дополнительной работы, не связанной с должностной инструкцией, от которой он вправе досрочно отказаться и не обязан указывать причину.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора театра № « О взыскании за отказ от служебной поездки без уважительных причин» ФИО1 объявлен выговор. С приказом он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ о чем проставлена подпись и дополнительно указано на несогласие.

Статья 166 Трудового кодекса РФ содержит понятие служебной командировки, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

При этом запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением предусмотренных законом случаев (ст. 60 ТК РФ).

В данном случае направление в командировку истца связано с его работой определенной работодателем, иных лиц, осуществлявших получение необходимых материалов для постановок, в штате театра не имеется, что не оспаривалось истцом в суде и подтверждено допрошенными свидетелями начальником отдела кадров ФИО8, бухгалтером ФИО9 и главным режиссером ФИО10 Отказ истца от выезда в командировку исходя из его объяснения связан с отказом от выполнения перечня задач обозначенных для командируемого лица, что расценено ответчиком как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Закуп материалов и доукомплектование спектакля, отраженные в служебном задании, предусмотрены должностной инструкцией истца, в связи с чем цель командировки не влечет за собой нарушение прав истца, а спорный приказ не свидетельствует о дискриминации допущенной ответчиком в отношении работника.

Вместе с тем цель направления в командировку не входит в компетенцию суда, а относится к исключительной компетенции работодателя и связана с производственной необходимостью с учетом объема работ и особенностей служебного поручения.

Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не был нарушен: в соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания истребовано письменное объяснение работника, оспариваемый приказ о применении дисциплинарного взыскания издан уполномоченным лицом (директором театра) с соблюдением установленного ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Применение ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за совокупность указанных выявленных нарушений, с учетом наличия у истца не снятого дисциплинарного взыскания за предыдущий дисциплинарный проступок по приказу от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, не противоречит трудовому законодательству.

С учетом изложенного, поскольку наличие у ответчика оснований для объявления истцу выговора подтверждено надлежащими доказательствами, порядок наложения взыскания работодателем не нарушен, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка соответствует примененному работодателем дисциплинарному взысканию, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене дисциплинарного взыскания, а также производного требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению Серовский театр драмы имени А.П.Чехова об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина