Приговор № 1-131/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-131/2021

Дело ---

26RS0----54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 6 июля -.- года

Петровский районный суд ...

в составе судьи Такушинова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернобай С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ... ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Нестеренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** -.-, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в случае когда оно сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 *** примерно в 22 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем М. «Лада 111730» государственный регистрационный «-.-», принадлежащий М., в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился Л., и двигаясь по проезжей части ... х. Соленое Озеро Петровского района ..., в направлении от автодороги «Светлоград-Просянка» к ... х. Соленое Озеро Петровского района ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последний, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.5, абз. 1; 10.1; 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, вел автомобиль со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части, где допустил наезд на препятствие в виде памятника. После чего, нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не дожидаясь инспектора ГИБДД покинул место дорожно-транспортного происшествия, убрав с проезжей части автомобиль, имеющий отношение к происшествию.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, повлекли по неосторожности причинение пассажиру автомобиля М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-» Л. телесных повреждений в виде: сочетанной травмы, закрытого полного вывиха таранной кости правой стопы, закрытого отрывного перелома апофиза н/3 правой большеберцовой кости без смещения отломков, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, множественных ушибов, ссадин, гематом, ран лица, конечностей, туловища, гемартроза, травматического шока 1 степени, которые согласно заключению врача – государственного судебно-медицинского эксперта ФИО3 --- от ***, в совокупности квалифицируются согласно приказу от *** ---н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 6, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что оставил место ДТП из за того что испугался ответственности за содеянное.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, кроме полного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными показаниями подсудимого ФИО2 о том, что что *** примерно в 20 часов 30 минут по адресу его проживания: ..., Петровский район, х. Соленое озеро, ... «А», ..., к нему в гости пришел его друг Л. Далее, примерно в 21 час 45 минут, он совместно с Л. выехали на принадлежащем ему автомобиле М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-» из адреса его проживания, в сторону магазина «У Герасима», расположенного по ..., х. Соленое озеро Петровского района ..., номер пояснить не может, так как не помнит, чтобы приобрести продукты. Л. находился на переднем пассажирском сидении с правой стороны от него, который в свою очередь, был пристегнут ремнями безопасности. Он вел автомобиль спокойно, в этот день погода была пасмурной, видимость была неограниченная погодными условиями, дорожное покрытие было мокрым, без выбоин и дефектов, он ехал с включенным ближним светом фар, видимость составляла примерно 40-50 метров. После того, как он совместно с Л. съездили в магазин, они решили доехать до конца х. Соленое Озеро. Двигаясь по ... х. Соленое Озеро Петровского Района ..., в направлении от автодороги «Светлоград-Просянка» к ... х. Соленое озеро Петровского района ..., он совместно с Л. решили прокатиться на большой скорости, в результате чего, на принадлежащем ему автомобиле М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-», он достиг скорости примерно 70 км/ч. Далее, в ходе езды он отвлекся, после чего не справился с управлением и допустил съезд на левую сторону дороги. Далее, он съехал на прилегающую территорию и во время движения перепутал педали, нажав вместо педали тормоза, педаль газа. Продолжив движение, он не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде памятника ВОВ. Далее, он почувствовал резкий удар в область груди. Оглядевшись по сторонам, он увидел, что его друг Л. получил повреждения, так как Л. сам ему об этом пояснил. Они попытались выйти из автомобиля, однако из-за повреждений, возникших в результате ДТП, они не смогли самостоятельно этого сделать. Далее, он решил позвонить своему другу Х., чтобы он приехал к ним и отвез в больницу. Через 10 минут к ним приехал его друг Х., которой помог выбраться ему и Л. из принадлежащего ему автомобиля. Далее, Х., на принадлежащем последнему автомобиле, доставил их в ГБУЗ СК «Петровская РБ», расположенную по адресу: ..., Петровский район, ..., пр. имени Генерала Воробьева, ..., где им была оказана медицинская помощь. Через некоторое время в ГБУЗ СК «Петровская РБ» прибыли сотрудники ГИБДД, УУП по факту дорожно-транспортного происшествия. Он совместно с Л. отрицали факт дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что получили телесные повреждения по причине падения в яму, так как испугались ответственности за содеянное. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия он признает полностью, в содеянном раскаивается, вред, причиненный Л. возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые были приняты Л. После ДТП принадлежащий ему автомобиль М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-» забрал его отец М., который оставил данный автомобиль по адресу их проживания.

Оглашенными показаниями потерпевшего Л., о том, что *** примерно в 20 часов 30 минут, он решил прийти в гости к своему другу ФИО2 по адресу: ..., Петровский район, х. Соленое озеро, ... «А», .... Далее, ФИО2 предложил ему поехать на принадлежащем ФИО2 автомобиле М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-» в магазин. Так, примерно в 21 час 45 минут, он совместно с ФИО2 выехали на принадлежащем ему автомобиле М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.- из адреса его проживания в сторону магазина «У Герасима», расположенного по ... х. Соленое Озеро Петровского района ..., для того, чтобы приобрести продукты. Во время движения, он находился на переднем пассажирском сидении с правой стороны, был пристегнут ремнями безопасности. В этот день погода была пасмурной, видимость была неограниченная погодными условиями, дорожное покрытие было мокрым, без выбоин и дефектов. В этот день ни он, ни ФИО2 алкогольных напитков не употребляли, а также не употреблял лекарственных средств, которые могли повлиять на восприятие ФИО2 дорожной обстановки. После того, как он совместно с ФИО2 съездили в магазин за продуктами, ФИО2 предложил ему проехать до конца х. Соленое Озеро. Двигаясь по проезжей части ... х. Соленое Озеро Петровского Района ..., в направлении от автодороги «Светлоград-Просянка» к ... х. Соленое озеро Петровского района ..., ФИО2 начал увеличивать скорость движения, так как им хотелось быстрой езды, в результате чего скорость принадлежащего ФИО2 автомобиля М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-» достигла 70 км/ч. Далее, ФИО2 не справился с управлением и допустил съезд на левую сторону дороги. После чего, ФИО2 съехал на прилегающую территорию, и продолжив движение, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде памятника ВОВ. После чего, он почувствовал резкий удар в область головы. Далее, он пояснил ФИО2 о том, что получил телесные повреждения. Они попытались выйти из автомобиля, однако из-за повреждений, возникших в результате ДТП, они не смогли самостоятельно этого сделать. Далее, ФИО2 позвонил своему другу, которого как ему потом стало известно, зовут Х., чтобы тот приехал к ним и отвез в больницу. Через 10 минут к ним приехал Х. на принадлежащем ему автомобиле, каком именно он уже не помнит. Далее, Х. помог выбраться ему и ФИО2 из принадлежащего ФИО2 автомобиля. Далее, Х. на принадлежащем последнему автомобиле, доставил их в ГБУЗ СК «Петровская РБ», расположенную по адресу: ..., Петровский район, ..., пр. имени -.-, ..., где им была оказана медицинская помощь. Через некоторое время в ГБУЗ СК «Петровская РБ» прибыли сотрудники ГИБДД, УУП по факту дорожно-транспортного происшествия. Он совместно с ФИО2 отрицали факт дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что получили телесные повреждения по причине падения в яму, так как испугались ответственности за содеянное. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде: сочетанная травма, закрытый полный вывих таранной кости правой стопы, закрытый отрывной перелом апофиза н/3 правой большеберцовой кости без смещения отломков, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, ссадины, гематомы, раны лица, конечностей, туловища, гемартроз, травматический шок 1 степени. В ГБУЗ СК «Петровская РБ» ФИО2 пояснил ему о том, что он не справился с управлением и во время движения перепутал педали, нажав вместо педали тормоза, педаль газа, в следствии чего произошло ДТП. Претензий к ФИО2 не имеет, в виду того, что -- полностью помогал ему финансово, тем самым загладил свою вину перед ним. (том -.-, л.д. -.-)

Оглашёнными показаниями свидетеля М. о том, что у его сына ФИО2 в пользовании имеется автомобиль М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-», который он приобрел по договору купли-продажи от ***, после чего данный автомобиль отдал в пользование своему сыну ФИО2 *** ему от его сына ФИО2 стало известно о том, что его сын ФИО2, а также пассажир Л. примерно в 22 часа 30 минут, двигаясь по ... ... ..., в направлении от автодороги «Светлоград-Просянка» к ... х. Соленое озеро Петровского района ..., на находящемся в пользовании у его сына ФИО2 автомобиле М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-» попали в ДТП, так как его сын ФИО2 не справился с управлением и допустил наезд на памятник. Он сразу же выехал на место совершения ДТП. Как ему стало известно от сына ФИО2, его сына ФИО2, а также пассажира данного автомобиля Л., Х. после ДТП доставил в ГБУЗ СК «Петровская РБ». Автомобиль М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-», находящийся на месте совершения ДТП, его сын ФИО2 попросил забрать и отвезти домой. По прибытию на место совершения ДТП ему не было известно о том, что его сын ФИО2 не сообщил о ДТП сотрудникам ГИБДД. После ДТП автомобиль не восстанавливался, технические работы по его ремонту не проводили. (том -.-, л.д. -.-)

Оглашёнными показаниями свидетеля Х. о том, что у него есть друг ФИО2, у которого в пользовании имеется автомобиль М. «Лада 111730 государственный регистрационный знак -.-». *** примерно в 22 часа 40 минут на его абонентский номер поступил телефонный звонок с абонентского номера +---, принадлежащего ФИО2 Далее, в ходе телефонного разговора с ФИО2, ему стало известно о том, что ФИО2, а также пассажир Л. примерно в 22 часа 30 минут, двигаясь по автодороге Светлоград-Просянка по ... х. Соленое озеро Петровского района ..., на находящимся в пользовании у ФИО2 автомобиле М. «Лада 111730 государственный регистрационный знак -.-» попали в ДТП. ФИО2 в ходе телефонного разговора попросил его приехать на место ДТП, чтобы помочь выбраться с автомобиля и доставить в больницу. Он сразу же выехал на место совершения ДТП. По приезду на место дорожно-транспортного происшествия, он помог ФИО2, а также пассажиру данного автомобиля Л. выбраться из автомобиля М. «Лада 111730 государственный регистрационный знак -.-», находящийся в пользовании у ФИО2 После чего, он на принадлежащем ему автомобиле, доставил ФИО2 и Л. в ГБУЗ СК «Петровская РБ», так как в результате дорожно-транспортного происшествия последние получили телесные повреждения. (том -.-, л.д. -.-).

- заключением врача – государственного судебно-медицинского эксперта ФИО3 --- от *** года, согласно которого Л., *** года рождения, получил телесные повреждения в виде сочетанная травма, закрытый полный вывих таранной кости правой стопы, закрытый отрывной перелом апофиза н/3 правой большеберцовой кости без смещения отломков, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы, ссадины, гематомы, раны лица, конечностей, туловища, гемартроз, травматический шок 1 степени. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть при ударном воздействии с физической силой твердого тупого твердого предмета (предметов), предположительно одномоментно, что возможно в результате дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от *** ---н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). (том -.- л.д. -.-)

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ***, согласно которому была осмотрена территории, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: ..., петровский район, х. Соленое Озеро, ... «А». В ходе осмотра места происшествия было установлено место съезда с проезжей части автомобиля М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-» под управлением ФИО2, в результате которого был совершен наездом на препятствие. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом выемки от *** года и фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО2 были изъяты следующие документы: свидетельство о регистрации ТС М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак -.-» серии -.- ХТ ---, водительское удостоверение на имя ФИО2 серии -.- ---, паспорт транспортного средства на автомобиль М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-» серии -.- НМ ---. (том -.-, л.д. -.-)

- протоколом осмотра документов от *** года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены следующие документы: свидетельство о регистрации ТС М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-» серии -.- ---, водительское удостоверение на имя ФИО2 серии -.- 35 ---, паспорт транспортного средства на автомобиль М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-» серии -.- НМ ---. (том -.- л.д. -.-)

- протоколом выемки от *** года и фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО2 был изъят следующий предмет: автомобиль М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-». (том -.-, л.д. -.-

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которому был осмотрен следующий предмет: автомобиль М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-», на котором ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие. (том -.- л.д. -.-)

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается показаниями потерпевшего Л. об обстоятельствах ДТП, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями свидетелей Х. и М., а также с письменными доказательствами заключением судебно-медицинской экспертизы протоколами следственных действий.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движение, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым применить правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению условного наказания, предусмотренных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При определении обязанностей, возлагаемых на ФИО2 в период испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья приходит к выводу, что оснований для назначения иных обязанностей, кроме обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не имеется.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 суд также не усматривает.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО2 был назначен адвокат Нестеренко О.А., сумму оплаты услуг которого, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что подсудимым заявлялось ходатайство о слушании дела в особом порядке, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает не взыскивать с подсудимого ФИО2 указанные процессуальные издержки и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок -.- года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок -.- года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на -.- года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ***.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Петровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации ТС М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-» серии 26 ХТ ---, водительское удостоверение на имя ФИО2 серии -.- ---, паспорт транспортного средства на автомобиль М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-» серии -.- ---, оставить в ведении ФИО2.

- автомобиль М. «Лада 111730» государственный регистрационный знак «-.-» оставить в введении ФИО2

Процессуальные издержки- расходы по оплате вознаграждения в сумме -.-) рублей, выплачиваемые адвокату Нестеренко О.А. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в ...вой суд через Петровский районный суд ... в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Такушинов