Решение № 2-132/2020 2-132/2020~М-92/2020 М-92/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-132/2020

Дело № 2-132/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 13 апреля 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № ...... от 08.11.2013 г., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 831 840 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ...... года выпуска, VIN: ....... В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

08.11.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №......, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 382 098 руб. сроком до 08.11.2018 г., с процентной ставкой 21 % годовых, в обеспечение обязательств по кредитному договору его условиями предусмотрен залог транспортного средства ...... года выпуска, VIN: ......, стоимость предмета залога определена сторонами в 357 930 руб. Ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела без его участия не заявлял. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором от 08.11.2013 г. № ...... ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 382 098 руб. сроком до 08.11.2018 г. под 22% годовых. Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование им периодическими ежемесячными платежами. Кроме того договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 кредитного договора от 08.11.2013 г. возврат заемщиком кредита обеспечен залогом автомобиля марки ...... года выпуска, VIN: .......

Согласно карточке учёта транспортного средства, автомобиль марки ...... года выпуска, VIN: ......, с 12.11.2013 года зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с договором от 25.07.2014 г. ...... все права требования по кредитному договору от 08.11.2013 г., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, перешли к АКБ «Российский Капитал» (ПАО). 09.11.2018 г. наименование АКБ «Российский Капитал» (ПАО) изменено на АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока внесения ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и в уплаты процентов.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате платежей и процентов по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 25.07.2014 г. по 14.02.2020 г. образовалась задолженность в размере 831 840 руб. 27 коп., в том числе просроченная суда 165 530 руб. 23 коп., просроченные проценты 12 915 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссуду 592 574 руб. 05 коп., неустойка на просроченные проценты 60 820 руб. 05 коп.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, является правильным и соответствует условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих представленный расчет и сумму задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ истец направил ответчику требование от 24.12.2019 г. о погашении задолженности, расторжении кредитного договора. Однако данное требование осталось не исполненным.

Поскольку факт нарушения кредитных обязательств заемщиком установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора от 08.11.2013 г., взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 831 840 руб. 27 коп руб. и обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество.

На основании изложенного, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 518 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от 08.11.2013 г. № ......, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № ...... от 08.11.2013 г. в размере 831 840 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 518 руб. 40 коп., а всего 831 358 (восемьсот тридцать одну тысячу триста пятьдесят восемь) руб. 67 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ...... года выпуска, VIN: ......, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Иванова

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2020 года.