Решение № 2-1074/2019 2-1074/2019~М-783/2019 М-783/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1074/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001230-97

Гражданское дело №2-1074/2019

Мотивированное
решение изготовлено

10 июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1074/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по (место расположения обезличено) Нижний Тагил с 1996 года. Тогда же выкупила долю и у второго собственника М.И.А.., передала ей денежные средства, однако договор между ними оформлен не был. С тех пор она единолично пользуется всем домом со своей большой семьей (10 детей). М.И.А. умерла в декабре 2018 года, наследниками являются дочери ФИО4, ФИО3 Считает, что стала собственником 1/2 доли в силу приобретательной давности. Так как открыто непрерывно пользуется домом в течение более 20 лет.

ФИО1 просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом (место расположения обезличено) в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании просили удовлетворить иск по предмету и основанию. Истец пояснила, что сначала выкупила половину дома у ФИО5, потом вторую половину у других собственников. Никогда никаких претензий по поводу единоличного владения домом не высказывалось, в том числе дочерями М.И.А.

Ответчик ФИО3 в объяснениях не возражала против удовлетворения иска. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий не имеет.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Установлено, что спорной является 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (место расположения обезличено), которая согласно справки БТИ от 17.05.2019 принадлежит М.И.А. на основании договора купли-продажи от 10.08.1963. ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от 14.08.1996, зарегистрированного 23.05.1997 в Нижнетагильском БТИ и удостоверенного нотариально. Согласно технического паспорта на жилой дом (место расположения обезличено) дом является двухквартирным, с отдельными входами. По справке СОГУП «Областной центр недвижимости» Горнозаводское БТИ №... от 24.06.2019 о принадлежности объекта в разное время разным собственника видно, что с 1963 года право собственности всегда было долевым, по 1/2 доли у разных собственников. 11.04.1996 собственниками стали Н.А.Ф. Г.В.Ф.. в порядке наследования (по 1/4 у каждой), у которых ФИО1 купила долю, стала собственником 1/2 доли в праве. Собственником 1/2 доли до настоящего времени по сведениям БТИ является М.И.А..

М.И.А.. умерла ../../.... г., после ее смерти заведено наследственное делонотариусом ФИО6 Наследниками, принявшими наследство, стали ФИО4 и ФИО3, в состав налседства вошел земельынцй учаток и жилой дом по адресу (место расположения обезличено), денежные вклады. Спорный дом в составе наследства не указан.

Из объяснений истца следует, что еще перед покупкой второй половины дома, она договорилась с М.И.А.. о приобретении у нее доли в праве, она готовила документы на продажу, денежные средства были выплачены. С тех пор М.И.А.. выехала и никаких претензий к ней не предъявляла в связи с тем, что договор не был оформлен, дом своим уже не считала. ФИО1 после покупки второй доли в праве стала проживать со своей семьей, которая включает 10 человек детей. Пользуется домом непрерывно, открыто и добросовестно. После смерти М.И.А.. ее наследники ФИО4 и ФИО3 тоже не претендовали на ее половину дома.

В подтверждение того, что М.И.А.. оформляла документы для продажи доли, суду представлена копия дубликата договора от 10.08.1963, согласно которому М.И.А. купила долю у продавца К.Л.С. (дубликат изготовлен нотариусом 28.02.1996), нотариально удостоверенное заявление М.И.А. от 18.03.1996, согласно которому он дает согласие на продажу его женой М.И.А. 1/2 доли жилого дома по (место расположения обезличено), справка государственной налоговой инспекции Тагилстроевского района г. Нижний Тагил от 13.03.1996 №... о том, что в собственности М.И.А. есть дом, задолженности по налогам за 1996 год нет.

В объяснениях ответчик ФИО3 подтвердила факт передачи ФИО1 денежных средств за половину дома ее матери, она это запомнила, потому что после этого мать передала деньги сестре и брату, чтобы выкупить у них наследственное имущество, в связи с тем, что не была оформлена расписка о передаче средств от матери сестре, были проблемы, поэтому запомнила ситуацию.

В письменном отзыве ответчик ФИО4 также указала, что претензий не имеет.

Свидетель С.А.Н. является соседом, проживает по (место расположения обезличено). Нижний Тагил, живет там почти всю жизнь. В показаниях сообщил, что спорный дом был на двух хозяев, но когда дом купила ФИО1, она стала проживать во всем доме, так как семья большая, детей 10 человек. Истец живет в доме более 20 лет. Ответчики - дочери М.И.А.. тоже являются их соседями.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что имеются достаточные основания считать владение истца с 1996 года добросовестным, единоличным, открытым и непрерывным. Ее пользование основано на покупке спорной доли у М.И.А.., однако сделка оформлена не была, что подтверждает сама истец. Факт передачи денежных средств подтверждается стороной ответчика, М.И.А. готовилась к продаже спорной доли в феврале-марте 1996 года, готовила документы на продажу, документы находятся у покупателя ФИО7 На этом основании истец стала пользоваться домом открыто и добросовестно, так как сделка была исполнена - дом передан покупателю, денежные средства - продавцу. ФИО8 пользуется домом как своим собственным на протяжении более 20 лет, самостоятельно несет расходы по его содержанию, поддерживает надлежащее состояние, делает это как единственный владелец, открыто и непрерывно. Соседям известна как единственный владелец дома уже более как 20 лет. При таких обстоятельствах суд считает установленной совокупность фактов, имеющих юридическое значение для признания приобретательной давности основанием для признания права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (место расположения обезличено) г. Нижний Тагил в порядке приобретательной давности, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (место расположения обезличено) в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.