Постановление № 5-181/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-181/2017

Материал № 5-181/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж «05» июня 2017 г.

Судья суда Советского района г. Воронежа Власов Б.С.,

с участием ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, персональные <данные>,

У С Т А Н О В И Л:

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 04.06.2017 г. в 22 часа 40 минут во дворе <адрес> гр-н ФИО4 выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Лицу, участвующему в рассмотрении дела, разъяснены его права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашается протокол об административном правонарушении № от 04.06.2017 г.

В судебном заседании ФИО4. вину не признал и пояснил, что его забрали, когда он стоял на остановке. Был трезвым, нецензурной бранью не выражался, ни к кому не приставал. Затем его доставили в отдел полиции.

Выслушав ФИО4, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, Кроме того, объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественном месте или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные поступки. Аморальность правонарушителя проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путём употребления ненормативной лексики. Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла. Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения. Оскорбительное приставание к гражданам следует отличать от назойливого приставания, например, с целью знакомства, попрошайничества, гадания.

Следует особо отметить, что наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Согласно: рапортов сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, 04.06.2017 г. примерно в 22 ч. 40 мин. у <адрес> ими был замечен гражданин, который выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. Данный гражданин назвался ФИО4

Согласно объяснения свидетеля ФИО3, 04.06.2017 г. в 22 ч. 40 мин. незнакомый гражданин у <адрес> выражался нецензурной бранью и к нему подошли сотрудники полиции. Данный гражданин назвался ФИО4

ФИО4 от дачи объяснений в ОП № отказался.

Кроме того, суду не предоставлено объективных данных о том, что ФИО4 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу (вообще не указано какие действия совершал правонарушитель), поскольку сама по себе нецензурная брань в общественном месте не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Также, суду не предоставлено доказательства наличия признака – оскорбительно приставал к гражданам, а именно, сотрудниками полиции не опрошен ни один гражданин к которому якобы приставал правонарушитель, и в чём это приставание заключалось.

Следует отметить, что во всех представленных документах якобы свидетельствующих о совершении ФИО4 административного правонарушения переписана фабула ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и не указаны какие же всё-таки действия совершал правонарушитель.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что содержащиеся, в частности, в рапортах сотрудников полиции, объяснении ФИО3 обстоятельства, не могут служить доказательством вины ФИО4 в совершении вменяемого ему административного правонарушения по вышеуказанным основаниям.

Согласно положению ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.529.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, персональные <данные> за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья Б.С. Власов