Решение № 2-691/2018 2-691/2018 ~ М-334/2018 М-334/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-691/2018

Дело № 2-691/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское «28» мая 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Вадзинска К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате ДТП, в размере 51786 руб. 00 коп., а также о возмещении судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2071 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что 01 июня 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО1 В соответствии с выводами органов ГИБДД виновник указанного ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>», гос.рег.знак № получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 «Автоимпульс» за № от ДАТА стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», гос.рег.знак № с учетом износа составила 43286 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценки ущерба составили 8500 руб. 00 коп. Потерпевший ФИО2 обратился в ООО СК «Южурал-Аско» с заявлением о прямом возмещении ущерба по ОСАГО. Истец, признав событие ДТП от 01.06.2015 года страховым случаем, по платежным поручениям № от 24.06.2015 года, № от 12.08.2015 года, № от 12.08.2015 года. Поскольку на момент ДТП ответчик ФИО1 управлял транспортным средством, будучи не допущенным к управлению в установленном законом порядке, так как в полис ОАСГО он включен не был, то истец в силу ст. 14 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанное выплаченное страховое возмещение потерпевшему. В связи с этим с необходимостью обращения в суд истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Южурал-АСКО» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО СК «ТРАСТ», РСА, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с положением ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июня 2015 года около 14 часов 40 минут вблизи дома № 111 по ул.Артиллерийская в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>», гос.рег.знак № под управлением ФИО1

Согласно материалам органов ГИБДД виновником указанного ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ.

Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались и подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.06.2015 года, справкой о ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д.114-119).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного ДТП установлена в размере 100 %, нарушений пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП ФИО2 судом не установлено.

В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>», гос.рег.знак № получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 «Автоимпульс» за № от 14.07.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», гос.рег.знак № с учетом износа составила 43286 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценки ущерба составили 8500 руб. 00 коп. (л.д.80-91, 94-97).

Согласно платежным поручениям № от 24.06.2015 года, № от 12.08.2015 года, № от 12.08.2015 года страховая организация – ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» признала указанное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО2 (л.д.53-57, 74-79).

Согласно полису ОСАГО серии № от 18.02.2015 года страхователями автомобиля марки <данные изъяты>», гос.рег.знак № за управлением которого в момент ДТП от 01.06.23015 года находился водитель ФИО1, являются иные лица. Срок действия данного страхового полиса являлся период с 24.02.2015 года по 23.02.2015 года. К управлению указанного выше транспортного средства ответчик ФИО1 в момент ДТП от 01.06.2015 года допущен не был (л.д.52).

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены все юридически значимые обстоятельства. А именно установлено событие страхового случая в результате ДТП от 01.06.2015 года, то есть обстоятельства возникновения ущерба. Также установлены размер причиненного ущерба и причины его возникновения – нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения РФ в момент ДТП, а также отсутствие у ответчика действующего в момент ДТП договора страхования по ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Разрешая вопрос о стоимости восстановительного ремонта, расходы на который понес истец, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств об ином размере указанного ремонта, рассчитанного по инициативе истца на основании заключения эксперта № от 14.07.2015 года на сумму 43286 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем суд находит обоснованным включение истцом в размер понесенных убытков расходы на оплату услуг оценки ущерба в размере 8500 руб. 00 коп.

При разрешении исковых требований в части судебных расходов судья руководствуется положением части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, а именно тем, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 2071 руб. 44 коп., фактическая уплата которой подтверждена истцом на основании платежного документа (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных в результате ДТП, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Южурал-АСКО» в порядке регресса убытки, причиненные в результате выплаченного страхового возмещения по ДТП от 01.06.2015 года, в размере 51786 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2071 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Самусенко Е.В.