Решение № 2-797/2018 2-797/2018 ~ М-499/2018 М-499/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-797/2018

Дело № 2-797/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

при секретаре – Хальцеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы и штраф, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не выплачивает страховую сумму.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнив требования своего заявления и поддержав его в полном объеме.

Так, из содержания поданного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения и виновником которого признан ФИО5. Воспользовавшись правом на возмещение ущерба, истец обратился к страховой компании виновника ДТП, каковой является СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, в предусмотренный срок, страховая выплата не была произведена, в связи с чем, он самостоятельно представил транспортное средство на осмотр эксперту, по выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составила 408 100 рублей. Получив заключение независимого эксперта, он вновь обратился к ответчику, но уже с претензией, в которой просил произвести страховую выплату на основании имеющегося заключения эксперта. В то же время, вопрос о выплате, так и не решен, какого – либо ответа он не получал. Считает, что бездействиями ответчик нарушает его права, поэтому он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что после случившегося ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением, в последующем предоставив на осмотр поврежденное транспортное средство. По результатам проведенного осмотра т/с все повреждения были зафиксированы в акте осмотра, однако выплата страхового возмещения не была произведена, поскольку при подаче заявления о страховом событии к нему не были приложены все документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Считает, что истец самостоятельно создал условия, повлекшие для него негативные последствия. Просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц», г/н № регион, под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21043», г/н № регион, под управлением ФИО5. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником ДТП признан ФИО5, что так же отражено в вышеуказанном постановлении. Собственником транспортного средства, которому причинены механические повреждения, является истец по делу, что подтверждается паспортом транспортного средства, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, имеет право на возмещение ущерба. Согласно норме данной статьи за вред, причиненный личности или имуществу граждан также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истца, суд считает их обоснованными и законными, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Так, согласно ст. 4 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с. п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, и данная обязанность так же предусмотрена ст. 12 Настоящего закона.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При этом, в силу п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, а страховщик в силу п. 11 вышеуказанной нормы обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра поврежденного имущества.

В том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), и данное право предусмотрено п. 13 указанной выше нормы.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как установлено в судебном заседании, в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением установленной ими формы о наступлении страхового случая, и просил произвести осмотр поврежденного автомобиля по адресу: <адрес>.

Получив указанное заявление, в адрес истца 19.12.2017 и 20.12.2017 года были направлены телеграммы, с просьбой предоставить поврежденное имущество на осмотр, однако транспортное средство не было представлено в установленное время, поэтому в адрес истца 22.12.2017 года было направлено письмо № АТ 8286275, из содержания которого следует, что ответчиком принято решение о возврате без рассмотрения заявления о страховой выплате вместе с представленными документами, по причине не предоставления поврежденного имущества на осмотр.

При этом, сведений о том, что истцу были вручены телеграммы, представителем ответчика не представлено, а судом не установлено, следовательно, нельзя считать, что компания добросовестно отнеслась к своим обязанностям и надлежащим образом организовала осмотр поврежденного имущества.

Вместе с тем, не смотря на установленный факт, между сторонами было достигнуто соглашение об осмотре автомобиля, о чем свидетельствует акт осмотра от 30.12.2017 года.

Однако, до настоящего времени, решения о выплате страховой суммы, компанией не принято, напротив, последние в адрес ФИО2 направили письмо № АТ 8286275 от 11.01.2018 года, в котором истцу было сообщено о том, что им не были приложены документы, предусмотренные правилами страхования, поэтому признать событие страховым случаем, не представилось возможным.

В то же время, суд критично относится к действиям ответчика в этой части, поскольку из представленных материалов дела достоверно подтверждается факт как направления в адрес компании заявления, так и наличие приложенных к нему документов, предусмотренных правилами страхования, и данный факт подтверждается описью почтового вложения с перечнем прилагаемых документов с квитанцией об оплате.

Кроме того, в силу ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В судебное заседание не представлено сведений подтверждающих принятие компанией такого решения, а судом не установлено, следовательно, СПАО «Ресо-Гарантия» в нарушении установленных норм, неправомерно создала условия, которые привели к наступлению негативных последствий для потерпевшего.

Более того, учитывая, что вопрос о признании события страховым случаем, не был решен в установленные сроки, истец в порядке ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в компанию с претензией, в ответ на которую в его адрес было направлено письмо № АТ 8286275 от 22.01.2018 года, из содержания которого истцу было разъяснено, что компания придерживается ранее принятого решения, которое было отражено в письме от 22.12.2017 года, то есть о возврате документов без рассмотрения, поскольку транспортное средство не было представлено на осмотр.

Давая оценку действиям компании в этой части, суд так же как и ранее относится к ним критично, поскольку компания в силу закона, не могла принять подобного решения, так как фактический осмотр поврежденного имущества состоялся, последние были обязаны либо признать событие страховым случаем, либо мотивировано отказать.

Из содержания письма от 22.01.2018 года не следует обоснованности и мотивации в отказе истцу в выплате страховой суммы, поэтому суд приходит к выводу, что компания грубым образом нарушило право потерпевшего, лишив его возможности во внесудебном порядке получить сумму страхового возмещения.

Таким образом, поскольку между сторонами имеет место спор в части сумму страхового возмещения, по ходатайству стороны, по делу была назначена судебная авто -техническая экспертиза по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц», г/н № регион, с учетом износа составила 388 000 рублей.

Оценивая представленное заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные судом вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом обладающим специальными познаниями для разрешения поставных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате ДТП, имевшего место 10.12.2017 года, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, последний в установленном порядке обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако, в нарушении закона мотивированного решения компанией принято не было, что нарушило права истца, суд считает, что истец правомерно обратился в суд с иском за взысканием с СПАО «Ресо-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 388 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Так же подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки, поскольку в силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, которое подлежит рассмотрению страховщиков в течение 20 календарных рабочих дней. При этом, в силу ст. 16.1 Указанного закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком.

В течение установленного вышеуказанной нормой закона срока, страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что после случившегося дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.12.2017 года, истец, являясь потерпевшей стороной в силу ст. 12 Закона, обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил признать дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, организовать осмотр и произвести страховую выплату. Однако, поскольку после осмотра страховая выплата произведена не была, он вновь обратился к ответчику, но уже с претензией, в которой просил произвести выплату страховой суммы в соответствии с заключением независимого эксперта, в ответ на которую получил не мотивированный отказ.

Поэтому, учитывая нарушенное право истца, суд полагает обоснованным требования последнего о взыскании с ответчика неустойки и считает разумной суммой к взысканию исходя из расчета, а так же с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в размере 150 000 рублей.

Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу со СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 388 000 рублей и неустойку в размере 150 000 рублей, а всего 538 000 рублей.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Порядок и рассмотрение вопроса о взыскании штрафа, в данном случае, а так же его размер предусмотрен п.п. 81-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу. В то же время, суд полагает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 – сумму страхового возмещения в размере 388 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей и штраф в размере 150 000 рублей, а всего 688 000 /шестьсот восемьдесят восемь тысяч/ рублей.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в размере 7 080 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: