Решение № 2-1443/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-1443/2024;)~М-1325/2024 М-1325/2024 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-1443/2024

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2024-002161-58

Производство № 2-63/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 17 октября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 13.11.2023 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемные денежные средства в размере 2 800 000 рублей сроком на 240 месяцев под 16,8 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: ... земельного участка по данному адресу. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору кредитором с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако ответчик надлежащим образом не исполняет принятые кредитные обязательства. В связи с чем просит суд расторгнуть кредитный договор *** от 13.11.2023, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2024 в размере 3 092 588 рублей 42 копейки, в том числе просроченные проценты – 268 895 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 2 796 408 рублей 97 копеек, неустойка 27 284 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 85 648 рублей 12 копеек. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ***, земельный участок по адресу ... кадастровый *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога в размере 880 000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Таргын У.В., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на недобросовестность сотрудников банка, выдавшим ответчику с отрицательной кредитной историей кредит. При заключении договора купли-продажи квартиры и земельного участка в аал ФИО2 ответчик находился под влиянием обмана группы мошенников.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1-3 ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В судебном заседании установлено, что 13.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 2800 000 рублей под 16,8 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... земельного участка, находящегося по адресу: ... на срок 240 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов и п. 7 кредитного договора определено, что кредит выплачивается ежемесячными аннуитетными платежами в платёжную дату – 13 числа месяца, начиная с 13.12.2023.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст.ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчёта задолженности и приложений к нему видно, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору осуществляются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Доводы ответчика о заключении договора купли-продажи квартиры и земельного участка в ... под влиянием обмана группы мошенников суд находит несостоятельными.

Так, апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 18.07.2025 в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными договора купли-продажи, кредитного договора, применении последствий их недействительности, прекращении права собственности на квартиру и земельный участок, исключении записи о регистрации права собственности отказано.

14.08.2024 ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование (претензии) о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчёту ПАО Сбербанк, проверенному и принятому судом, задолженность по кредитному договору от 13.11.2024 *** по состоянию на 16.09.2024 составляет: 3 092 588 рублей 42 копейки, в том числе просроченные проценты – 268 895 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 2 796 408 рублей 97 копеек, неустойка 27 284 рубля. Указанные суммы подлежат взысканию в полном объёме с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заёмщиком обязательства по кредитному договору судом установлен, требование от 14.08.2024 ответчиком не исполнено. При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

ПАО Сбербанк также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., и земельный участок, кадастровый ***, находящийся по адресу: ... с установлением начальной продажной цены в размере 880 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Из п. 11 кредитного договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил залог (ипотеку) объектов недвижимости, указанных в п. 12 договора: квартиры, расположенной по адресу: ..., и земельного участка, кадастровый ***, находящегося по адресу: ...

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся записи об ипотеке в пользу ПАО Сбербанк на квартиру, расположенную по указанному выше адресу и земельный участок, собственником которых является ответчик ФИО1 с 14.11.2023. С указанного времени также зарегистрирована ипотека на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ, не имеется.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленного Банком требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд отмечает следующее.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, действительная стоимость заложенного имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требования об обращении взыскания на него.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде соглашение между залогодателем и залогодержателем об определении начальной продажной цены заложенного имущества не достигнуто.

Из представленного Банком заключения оценщика ООО «***» о стоимости имущества от 22.08.2024 *** следует, что рыночная стоимость земельного участка по адресу: ... кадастровый *** составляет 80 000 рублей, квартиры по адресу: ..., кадастровый *** – 1 100 000 рублей.

Ответчиком предложенная Банком рыночная стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательства иной стоимости предмета залога суду не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд указанное заключение о стоимости заложенного имущества расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам оценщика, содержащимся в отчёте, у суда не имеется, так как отчёт содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы оценщика соответствуют характеру произведённых им работ.

С учётом изложенного суд считает необходимым определить начальную продажную цену земельного участка по адресу: ... кадастровый ***, на публичных торгах в размере 64 000 рублей (80% от 80 000 рублей), квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ..., в размере 816 000 рублей (80% от 1 020 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 648 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 13.11.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от 13.11.2023 по состоянию на 16.09.2024 в размере 3 092 588 рублей 42 копейки, в том числе просроченные проценты – 268 895 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 2 796 408 рублей 97 копеек, неустойка 27 284 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 85 648 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ***, земельного участка, расположенного по адресу: ... кадастровый ***, принадлежащие ФИО1. Начальную продажную стоимость установить в размере 880 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев