Приговор № 1-47/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 15 февраля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Щелконогова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леванова В.И. – удостоверение № 9154, ордер № 3942,

при секретаре Маринычевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> дважды судимого в несовершеннолетнем возрасте:

1). 19.02.2014г. Пушкинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 17.12.2014г. Мытищинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ (два эпизода) к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74. ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.02.2014г. и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое по этому приговору наказание; окончательное наказание назначено – 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 11.02.2016г. по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.

158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в период времени с 19 часов до 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, во втором подъезде <адрес> увидел стоящий на первом этаже велосипед «Stels Navigator 450» стоимостью 16.300 рублей, принадлежащий З. Перекусив крепежный металлический трос, ФИО1 тайно похитил велосипед и скрылся с ним с места происшествия, причинив потерпевшему З. значительный материальный ущерб на сумму 16.300 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший З. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ относит его явку с повинной /л.д.10-11/ и то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, всю совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Возложить на ФИО1 обязанности: в течение одного месяца трудоустроиться, в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: копии гарантийного талона и товарного чека на велосипед «Stels Navigator 450», копию закупочного акта ООО «Путиловец» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина