Решение № 12-39/2024 12-684/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 12-39/2024

Дело № 12-39/2024 (12-684/2023)

91RS0002-01-2023-009241-80


РЕШЕНИЕ

19.01.2024 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, -

установил:

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит, определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него выводы, а именно: «выбрал небезопасную скорость движения, не учел особенности и состояние своего ТС, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения», и «причинив мех. повреждения п п 10.1 ПДД РФ».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ФИО1 – Боцаненко Д.Н. поддержала доводы жалобы, дополнительно указала, что одновременно необходимо исключить данный вывод из приложения к оспариваемому определению.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства (об отказе в возбуждении) по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

По результатам изучения определения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судом установлено, что в его мотивировочной части, в нарушение указанных выше положений КоАП РФ, содержатся выводы о наличии в действиях ФИО1 признаков нарушения ПДД РФ, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу не ведется, вследствие чего указанные выводы подлежат исключению из определения инспектора и приложения к данному определению.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подлежит изменению путем исключения из него указаний на нарушение ФИО1 ПДД РФ, а также исключению подлежит данный вывод из приложения к определению в строке существо нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> изменить, исключить из него упоминания о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> оставить без изменений.

Исключить из приложения к определению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> упоминания о нарушении ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.

Судья В.А. Серикова