Решение № 2-2326/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2326/2020

КОПИЯ

УИД 70MS0026-01-2020-002256-41

(2-2326/2020)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Кипреева Н.А.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника умершей А задолженность по кредитной карте №0441-Р-6208651940 в размере 18169, 73 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 726, 79 рублей.

В обоснование требований указано, что по заявлению А в 2016 году, ей была выдана кредитная карта №0441-Р-6208651940 с лимитом 15000, 00 рублей под 25, 9 % годовых. ... А умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. По состоянию на 16.03.2020 просроченный долг составил 14540, 49 рублей, просроченные проценты за составили 3604, 05 рублей, неустойка составила 25, 19 рублей, в связи с чем, требует исполнения обязательств по кредитному договору наследниками умершего должника, указав, что наследником заемщика является брат умершей Усов Ю.Н.

Определением мирового судьи от 31.08.2020 произведена замена ответчика с Усова Ю.Н. на Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее - МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил при подаче иска направить копию судебного решения, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска в судебное заседание не явился, извещенный по правилам 113 ГПК РФ, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 31.08.2020 (при рассмотрении дела мировым судьей) Усов Ю.Н. пояснил, что после смерти А не вступал в наследственные права, наследство не принимал.

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» следует, что А на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ...

Из ответа Томской областной нотариальной палаты от 5.08.2020 следует, что по данным базы ЕИС нотариата наследственное дело после смерти А, ... не обнаружено.

В связи с чем, суд полагает установленным тот факт, что у наследодателя А отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, достоверных и допустимых и достаточных доказательств наличия у наследодателя ФИО1 иных наследников, как по завещанию, так и по закону, которые бы приняли наследство, ответчиком О «Город Томск» в лице администрации Города Томска не предоставлено.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2016 ПАО «Сбербанк России» выдало А кредитную карту по договору №0441-Р-6208651940, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, расчетом по договору № №0441-Р-6208651940.

Согласно свидетельству о смерти от ... ...

Из представленного расчета по договору №0441-Р-6208651940 следует, что задолженность А составляет на 16.03.2020 – 18169, 73 рублей, где просроченный основной долг – 14540, 49 рублей, просроченные проценты за период с 09.01.2019 по 16.03.2020 - 3604, 05 рублей, неустойка – 25, 19 рублей.

В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя А является выморочным и в силу закона переходит в собственность МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее 18169, 73 рублей ответчиком не представлено.

Согласно информации о полной стоимости кредита, указанной в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Индивидуальные условия), А предоставлена кредитная карта с лимитом 15000, 00 рублей под 25, 9 % годовых (п.1, п.4 Индивидуальных условий). А 20.04.2016 подтвердила свое согласие на указанные условия.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карт Сбербанка России, п.3.5. определено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, до даты погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик А подписав заявление-анкету, выразила свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Указанное заявление (оферта) акцептировано банком, в связи с чем, на имя А была выпущена кредитная карта, которую последняя получила и активировала, что стороной ответчика не оспорено и данное обстоятельство также подтверждается сведениями о движении денежных средств, где указано, что на кредитную карту № 40817810144401427744 на имя ... были перечислены денежные средства, договор №0441-Р-6208651940 (дата открытия контракта 20.04.2016).

Как следует из выписки по номеру договора 0441-Р-6208651940 в нарушение условий договора А ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию 16.03.2020 задолженность А по договору кредитной карты №0441-Р-6208651940 составляет 18169, 73 рублей, где просроченный основной долг – 14540, 49 рублей, просроченные проценты за период с 09.01.2019 по 16.03.2020 - 3604, 05 рублей, неустойка – 25, 19 рублей.

Доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу истца образовавшуюся сумму задолженности, требование истца о взыскании задолженности по вышеуказанному является законным и обоснованным, расчет стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически правильным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу закона, неустойка, установленная сторонами в виде процентной ставки, является мерой ответственности за нарушение обязательств, в то время, как проценты, предусмотренные ст.ст. 809 и 819 ГК РФ, таковыми мерами не являются.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО СБЕРБАНК размер неустойки определен 36, 0 % годовых за несвоевременное погашение платежа (п.12).

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт неисполнения кредитором принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что неустойка им начислена на просроченный основной долг в размере 25, 19 рублей из расчета 36,0 % годовых, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1263, 13 рублей, оплаченная истцом при подаче данного иска согласно платежному поручению № 251360 от 07.08.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти А ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №0441-Р-6208651940 в размере 18169,73 рублей (восемнадцать тысяч сто шестьдесят девять рублей 73 копеек) по состоянию на 16.03.2020 (14540,49 рублей – просроченный основной долг, 3604,05 рублей просроченные проценты, 25,19 рублей - неустойка), расходы по оплате госпошлины в размере 726,79 рублей (семьсот двадцать шесть рублей 79 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 9.11.2020.

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: Н.А. Кипреев

9.11.2020 года

Оригинал хранится в деле УИД 70MS0026-01-2020-002256-41 (2-2326/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.