Решение № 12-89/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-89/2019

Судья Назаренко Р.Е. Дело № 12-89/19


Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при секретаре Кучерявом А.А.

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба на указанное постановление о его отмене, обосновав свои требования тем, что судом не учтен тот факт, что согласно приказа № от 05.10.2018г. ООО «Титан Керамика» трудовой договор с иностранным работником ФИО4 был переоформлен на бессрочный, т.е. трудовые отношения между ООО «Титан Керамика» и иностранным гражданином ФИО4 не прекращались, а был лишь переподписан в иной форме.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, поддержала доводы жалобы и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст. 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п. 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, утвержденного Приказом ФМС N 147, работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в безвизовом порядке, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом ФМС и службу занятости населения в соответствующем субъекте РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 в нарушение требований ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в установленный законом, не превышающий трех рабочих дней не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в ее совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от 19.03.2019г.; рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по СК от 22.02.2019г.; формой, уведомлением о заключении трудового договора от 05.10.2018г.; должностной инструкцией бухгалтера ООО «Титан Керамика», с которой ФИО1 ознакомлена 01.08.2016г.; копией приказа о приеме работника на работу от 01.08.2016г.; трудовым договором № от 01.08.2016г.; копией приказа № об отстранении сотрудника от работы от 03.09.2018г.; приказом № об утверждении формы трудового договора для иностранных работников от 01.10.2018г.; приказом № о переоформлении формы трудового договора для иностранных работников от 05.10.2018г.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применены нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП.

Сведений о том, что ФИО2 уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора не имеется.

Довод ФИО2 о том, что судом не учтен тот факт, что согласно приказа № от 05.10.2018г. ООО «Титан Керамика» трудовой договор с иностранным работником ФИО4 был переоформлен на бессрочный, т.е. трудовые отношения между ООО «Титан Керамика» и иностранным гражданином ФИО4 не прекращались, а были лишь переподписаны в иной форме не обоснован, так как в постановлении мирового судьи указанные факты полностью отражены.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО2 не исполнила обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, следует признать достоверным.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, им дана верная оценка событиям административного правонарушения, исследованы и оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении административного дела нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судьи должны исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО2 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, по которой она привлечена к административной ответственности.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влияющих на полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Соловьянова Г.А.