Решение № 2-611/2025 2-611/2025~М-288/2025 М-288/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-611/2025

Мотивированное
решение

составлено 10.04.2025.

УИД: 26RS0024-01-2025-000504-10

№ 2-611/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 03 апреля 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Газарян И.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Невинномысска о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в с требованием о признании права собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом по <адрес> ссылаясь на давностное приобретение, которое он рассчитывает с момента вступления в наследство на принадлежащие ему 7/8 долей в праве. В оставшейся части владение не было зарегистрировано, место нахождения собственника ему не известно, и он с 2001 года открыто, добросовестно владеет имуществом и несёт бремя его содержания.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 также поддержал требования истца, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Невинномысска в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилой дом <адрес> принадлежал ФИО3 и её сыну ФИО4 по 1/2 доле каждому. (л.д.47).

После смерти <данные изъяты> ФИО3 в наследство на принадлежащую ей 1/2 долю в праве вступили её дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4. Каждый на 1/8 долю в праве.

ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю в праве 24.12.1983 ( л.д. 98).

ФИО7 и ФИО6 отказались от своих прав в пользу ФИО4

ФИО4 вступил в наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформил своих прав. После его смерти <данные изъяты> в наследство к его имуществу вступила ФИО8, на 3/4 доли имущества, в том числе 2/4 в результате отказа от своих прав в пользу ФИО4 его сестёр ФИО7 и ФИО6. ( л.д. 48).

Также ФИО8 вступила в наследство на 1/2 долю в праве ФИО4 ( л.д. 47).

После смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступил истец – ФИО1 (л.д. 51)., после чего оформил свои права на 7/8 доли в праве ( л.д. 12).

В настоящее время место нахождения ФИО4, которой принадлежит 1/8 доля в праве, не известно, в права владения она не вступала, за всё время бремя содержания не несла.

По сведениям Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, имеются сведения о регистрации права на 1/8 долю в праве на жилой дом по ул. Розы Люксембург, 26 за ФИО9 с 01.01.2001 по 07.08.2016. Задолженность по уплате налогов отсутствует.

Истец сведениями о данном лице не располагает.

По сведениям Отдела ЗАГС управления ЗАГС по г.Невинномысску ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на том, что бремя по уплате налогов, коммунальных услуг нёс он единолично всё время после вступления в наследство.

Доводы истца подтверждаются сведениями АО «Горэлектросеть» г.Невинномысск, что договор энергоснабжения заключен с ФИО1, лицевой счет <данные изъяты> оформлен на его имя, задолженность отсутствует (л.д. 61-62). Дополнительно истцом представлен договор энергоснабжения <данные изъяты> договор на отпуск и потребление электрической энергии с бытовым абонентом потребителем.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ также направило копии проекта газификации ижс, договора на тех.обслуживание, заключенный с ФИО1 ( л.д. 110-114). Дополнительно представлена квитанция на оплату услуг газификации, справка АО «Невинномысскгоргаз» о заключении договора с ФИО1 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

АО «Водоканал» г.Невинномысска также направлен в суд договор <данные изъяты> о поставке воды и водоотведению к жилому дому <адрес>, заключенный с ФИО1

Истцом представлен договор на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.10.2012, на указанный адрес, заключенный также с ФИО1

Также представлены чеки об оплате за предоставляемые услуги ресурсоснабжающих организаций, за услуги по обслуживанию оборудования, их поверке и замене.

Доказательств того, что на долю в данном жилом доме имелись претензии правового характера, либо его право кем-либо оспаривалось, не представлено.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В подтверждение давностного владения истец представил вышеуказанные документы, также привёл свидетелей ФИО16 ФИО17., которые знают семью ФИО1 и подтвердили факт владения им целым домом с 2001года, и отсутствие каких-либо претензий от других лиц.

К имуществу ФИО9 наследственное дело не заводилось (л.д. 109), документов, подтверждающих переход к ней права собственности, в налоговой инспекции не имеется, в ЕГРН таких сведений не содержится, доказательств несения ею бремени содержания имущества также не представлено. Факт оплаты именно ею налогов за 1/8 долю в праве ничем не подтвержден.

Таким образом, за весь период владения ФИО1, доказательств несения бремени содержания имущества иным лицом не добыто.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности. (аналогичная позиция в определении ВС РФ от 20 марта 2018 г. N 5-КГ18-3).

Все указанные доказательства в совокупности позволяют прийти к выводу, что ФИО1 принял во владение с 2001года весь жилой <данные изъяты>, и более двадцати лет открыто, добросовестно владеет данным имуществом, что подтверждено доказательствами непрерывной систематической оплаты и несения бремени содержания данного имущества.

Суд приходит к выводу, что по делу установлена необходимая совокупность обстоятельств, позволяющая признать за ФИО1 право собственности порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт серия <данные изъяты> к администрации г.Невинномысска <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/8 долю в праве на здание – кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая