Решение № 12-385/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-385/2019

Мировой судья Блинов Д.В.

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 21 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «Барс» в должности водителя, регистрираци не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. ФИО1 управлял автомобилем «Шкода Rapid», государственный регистрационный знак С782В0799, следуя по дублеру <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, у <адрес>, применив материал, препятствующий идентификации государственного регистрационного знака (буква закрыта бумагой).

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой он просит изменить вышеуказанное постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде штрафа. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не полностью исследовал значимые по делу обстоятельства, неверно учел степень и характер совершенного правонарушения. В суде первой инстанции он пояснял, что действительно управлял автомобилем, подвозил клиента, с которым ушел в кафе. Вернувшись через некоторое время, продолжил поездку на автомобиле, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Не знал, что буква закрыта листком бумаги. В судебном заседании им было сообщено судье, что работа водителем является его единственным заработком, что у него имеется обязательство по уплате штрафа. Мировой судья вынес чрезмерно суровое наказание, не отвечающее принципам справедливости и гуманности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, в содеянном раскаивается, и впредь не будет допускать нарушений Правил дорожного движения.

Защитник ФИО3 просил изменить постановление мирового судьи и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Извещенное в установленном законом порядке лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ФИО4, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО4

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника ФИО3, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

На основании п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей, в частности, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (утв. постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из положений п. И.5 ФИО6 к ГОСТу Р 50577-93, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 об административном правонарушении; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения; фотоматериалами, согласно которым на переднем государственном регистрационном знаке автомобиля «Шкода Rapid» применен материал, закрывающий один из буквенных символов знака.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

Доводы жалобы о том, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, не может быть признан состоятельным.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст.4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом, ссылка ФИО1 на то, что при назначении наказания мировой судья не принял во внимание то обстоятельство, что его трудовая деятельность связана с управлением автомобилями, в связи с чем, лишение его права управления транспортными средствами отразится на материальном положении его семьи, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, финансовых обязательств, положительные характеристики, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данные обстоятельства при оценке их в совокупности, а также с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не могли повлиять на вид и размер назначенного наказания.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем заявитель просит в жалобе, не установлено.

Каких-либо нарушений при производстве у мирового судьи не усматриваю.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л А :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО5