Решение № 12-1325/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-1325/2025

Дело № 12- 1325/ 2025

33RS0011-01-2025-005122-56


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 10 октября 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2, должностного лица ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление ИОР ГАИ ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> о привлечении ФИО1 В. Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> УИН 18<№> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб., за то, что в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ <дата> в <данные изъяты> час. у <адрес> в г,Коврове, управляя автобусом <данные изъяты> перед началом движения не уступил дорогу (создал помеху) автобуса <данные изъяты> под управлением СА двигавшемуся в попутном направлении. В результате чего автобус <данные изъяты> совершил выезд на полосу встречного движения после чего совершил наезд на неподвижное препятствие в виде бетонного столба ЛЭП на котором была установлена камера фото-фиксации административных правонарушений.

Постановление получено ФИО1 под роспись <дата>, и жалоба в суд направлена почтовым отправлением <дата> в установленный 10-и дневный срок для обжалования.

В обоснование жалобы ФИО1 указано, что он не согласен с постановлением, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства его участия в ДТП, и его вины в данном ДТП, и что его действия являлись причиной произошедшего ДТП.

Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержала доводы жалобы. Указала, что при проведении проверки у ФИО1 объяснение не отбиралось, он пояснения по существу дела не давал.

Должностное лицо ИОР ГАИ МО МВД России «Ковровский» ФИО3 в судебном заседании возражал против жалобы. Указал, что ФИО1 в протоколе об административном правонарушении дал объяснение : «не согласен». Также пояснил, что собственники транспортных средств: <данные изъяты> о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не уведомлялись.

Участник ДТП – водитель СА в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.

Собственники транспортных средств: <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения жалобы извещались судом надлежащим образом. Своих представителей в суд не направили.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением ИОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> УИН <№> ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 руб., за то, что в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ <дата> в <данные изъяты> час. у <адрес> в г,Коврове, управляя автобусом <данные изъяты> началом движения не уступил дорогу (создал помеху) автобуса <данные изъяты> под управлением СА двигавшемуся в попутном направлении. В результате чего автобус <данные изъяты> совершил выезд на полосу встречного движения после чего совершил наезд на неподвижное препятствие в виде бетонного столба ЛЭП на котором была установлена камера фото-фиксации административных правонарушений.

При оформлении материалов дела об административном правонарушении объяснения от ФИО1 не отбиралось.

Имеющееся в протоколе об административном правонарушении от <дата> объяснение ФИО1: «не согласен» указывает на несогласие ФИО1 с данным протоколом, но не содержит информации об относимости его к имевшему место <дата> дорожно- транспортному происшествию, а также об его участии в ДТП, вины в данном ДТП, и о совершении им действий явившихся причиной произошедшего ДТП.

Собственники транспортных средств: <данные изъяты> о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не уведомлялись.

Согласно требованиям п. 8.1. ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При этом согласно п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Лишение лица, привлекаемого к административной ответственности права давать объяснения предусмотренного ст.25.1 КоАП РФ, а также лишение собственников транспортных средств права на участие в дела, в т.ч. участие при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, явилось грубым нарушением их прав, и процессуальным нарушением КоАП РФ, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Указанные обстоятельства, возможные возражения и доводы лиц, подлежат дополнительной проверке.

Также судом установлено, что не были предприняты меры для установления водителя автобуса <данные изъяты>, и получения видеозаписей за <дата> в <данные изъяты>. с видеорегистратора автобуса <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>» в целях установления объективной истины по делу.

По мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принятое по делу постановление от <дата> не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (Глава 12) не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев, со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения.

Фактически правонарушение было совершено <дата>, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить, и поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, то постановление от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подлежит отмене, и в силу п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, правомочный рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИОР ГАИ ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> о привлечении ФИО1 В. Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, возвратить в Госавтоинспекцию МО МВД МО МВД РФ «Ковровский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов