Решение № 12-43/2026 12-527/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-43/2026

Дело № 67RS0003-01-2025-005437-43

Производство №12-43/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2026 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Юненко Н.В., при секретаре Репиной М.В., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление административной комиссии в Промышленном районе г. Смоленска № от 17 декабря 2025 года,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии в Промышленном районе г. Смоленска № от 17.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным в отношении него решением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на основании обращения неизвестного лица, поступившего в интернет-приемную Администрации г. Смоленска, должностное без выезда на место, не имея полных и объективных сведений о правонарушении, в отсутствии каких-либо данных, о том, что территория является благоустроенной зеленой зоной, составило протокол, в котором указало о стоянке автомобиля заявителя на участке с зелеными насаждениями в районе дома № 16 по пр-ту Строителей г. Смоленска, что противоречит приложенной к жалобе схеме планирования и межевания застроенных территорий г. Смоленска, согласно которой в указанном месте никаких зеленых насаждений нет. Зеленая зона, имеющаяся, согласно проекта планировки и межевания у дома № 14, входит в состав общего имущества данного многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности, при этом ответственность за содержание насаждений на земельных участках возлагается на организацию, оказывающую услуги и выполняющую работы по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда многоквартирного дома.

Кроме того, должностным лицом в нарушение требований действующего законодательства протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен спустя 32 дня после выявления нарушения, при этом административное расследование ответственным лицом не проводилось, меры по установлению события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела не выяснялись. Фотография, приложенная к обращению, не может являться допустимым доказательством, поскольку из нее невозможно установить место предполагаемого события, в том числе номер дома, наличие газона, факт содержания территории в соответствии с правилами благоустройства территории г. Смоленска, а также не отвечает установленным законом требованиям к показаниям специальных технических средств. В поступившем обращении нет указаний на приложение к нему фотоматериалов, отсутствует ссылка на техническое средство, которым была сделана приложенная фотография, а на лицо, давшее распоряжение о проведении проверки данной «зеленой зоны».

По мнению заявителя в целом комиссия формально подошла к оценке территории, занятой зелеными насаждениями, не представив доказательств её благоустройства, не приняв во внимание отсутствие у дома № 16 по пр-ту Строителей г. Смоленска парковочной стоянки, что является нарушением норм градостроительного законодательства

Заявитель ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствии.

Представить административной комиссии в Промышленном районе г. Смоленска ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением действующего законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований, установленных утвержденными нормативным правовым актом представительного органа муниципального округа, городского округа Смоленской области правилами благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в невыполнении требований к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального округа, городского округа Смоленской области, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пп. 11 п. 1.2.6 раздела 1 Правил благоустройства территории г. Смоленск, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019 № 954 (далее также – Правила), на территориях общего пользования города Смоленска запрещается осуществлять движение, стоянку и остановку транспортных средств и прицепов к ним (кроме транспортных средств, используемых для проведения работ по благоустройству города, аварийно-восстановительных работ, а также транспортных средств оперативных служб) в городских садах, скверах, бульварах, парках, лесопарках, лесах, зонах отдыха, зеленых массивах, зеленых зонах и других местах, где имеются зеленые насаждения и газоны.

На основании пп. 3 п. 5.4.2 раздела 5 вышеуказанных Правил на территории, занятой зелеными насаждениями, запрещается: движение и стоянка автомашин, мотоциклов, велосипедов и других видов транспорта.

В судебном заседании установлено, что 31.10.2025 в 11 часов 22 минуты транспортное средство ФИО1 «Фольксваген», регистрационный знак №, было припарковано в районе дома 16 по пр-ту Строителей г. Смоленска на территории, предназначенной для произрастания зеленых насаждений, не отнесенной к местам парковки транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.12.2025, согласно которому 31.10.2025 в 11 часов 22 минуты транспортное средство с регистрационным знаком № осуществляло стоянку (парковку) на земельном участке с зелеными насаждениями в районе д. 16 по пр-ту Строителей г. Смоленска;

- фотоматериалом, из которого следует, что на земельном участке у д. 16 по пр-ту Строителей г. Смоленска зафиксировано припаркованное транспортное средство с регистрационным знаком №, которое расположено вне проезжей части на придомовой территории, в месте парковки растут деревья, обозначений мест стоянки транспортных средств не имеется;

- копией карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником автомашины «Фольксваген», регистрационный знак №, является ФИО1;

- объяснениями представителя привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности ФИО2, данными при рассмотрении протокола комиссией, согласно которым в районе парковки транспортного средства официально оформленная зеленая зона и газон отсутствуют, условий для парковки транспортных средств не создано.

Постановлением административной комиссии в Промышленном районе г. Смоленска № от 17.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Проверив и исследовав вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что административная комиссия в Промышленном районе г. Смоленска правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з.

Таким образом, действия ФИО1, нарушившего пп. 11 п. 1.2.6 раздела 1, пп. 3 п. 5.4.2 раздела 5 Правил благоустройства территории г. Смоленск, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 25.12.2019 №954, правильно квалифицированы по ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» от 25.06.2003 №28-з, поскольку он, как водитель припарковал транспортное средство на территории, предназначенной для произрастания зеленых насаждений, не отнесенной к местам парковки транспортных средств, чем нарушил правила благоустройства территории, установленные правовым актом представительного органа г. Смоленска.

Заявитель в жалобе не отрицал факт парковки транспортного средства на указанной территории.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии не имеется, наказание назначено в соответствии с минимальной санкцией вменяемой статьи, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного законом срока привлечения к административной ответственности.

Фактических обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, а также для замены административного штрафа предупреждением, не имеется.

Доводы заявителя о том, что его транспортное средство было расположено на земельном участке, не имеющем зеленых насаждений, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимся фотоизображением, указывающими на то, что автомобиль припаркован на территории, покрытой зеленой растительностью, имеющей ограничения в виде бордюрного камня, возле произрастающих деревьев на территории, не являющейся проезжей частью, предназначенной для произрастания зеленых насаждений.

Представленные ФИО3 скриншоты обращения № от 10.11.2025, послужившего основанием для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности, и ответ, данный на указанное обращение, опровергают доводы заявителя об анонимности заявления о совершенном правонарушении и отсутствии приложенного к поданному заявлению фотоматериала.

Ссылка в жалобе на то, что место, где был припаркован автомобиль является придомовой территорией многоквартирного жилого дома, находящейся в общей долевой собственности, и согласно проекту планировки и межевания застроенных территорий в г. Смоленске не является благоустроенной зеленой зоной на выводы суда о виновности ФИО4 не влияют, поскольку из представленных доказательств усматривается, что данная территория не относится к местам для парковки транспортных средств, предназначена для произрастания зеленых насаждений, что является достаточным для вывода о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Указание заявителя на формальность подхода административной комиссии к оценке территории, занятой зелеными насаждениями, и не принятие во внимание статуса её формирования, не предоставление доказательств её благоустройства, а также отсутствие парковочной стоянки вблизи дома № 16 по пр-ту Строителей г. Смоленска правого значения при принятии судом решения не имеет, так как предусмотренный Правилами благоустройства территории г. Смоленск запрет на стоянку автомобилей на территориях общего пользования г. Смоленска установлен вне зависимости от наличия или отсутствия надлежащего содержания зеленых насаждений и парковочной зоны.

Довод заявителя о недопустимости использования в качестве доказательства приложенной к обращению фотографии, поскольку она не позволяет установить месторасположение и место предполагаемого события, а также номер дома суд признает несостоятельным, поскольку это прямо опровергается материалами дела, в которых на основании навигационных данных зафиксировано время и место правонарушения с указанием адресных данных и координат места.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного КоАП РФ, и привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения, что прямо опровергает ссылку заявителя на необходимость указания повода для проведения проверки «зеленой зоны».

Доводы ФИО1 об отсутствии в деле фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами основаны на неверном толковании процессуальных норм.

Так в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из положений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу видно, что фиксации административного правонарушения по настоящему делу произведена не работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, а физическим лицом с использованием фотоаппарата.

Таким образом, положения КоАП РФ о требованиях к специальному техническому средству фиксации административных правонарушений по настоящему делу не применимы.

Следовательно, по делу имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении, указанный в п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание время, потребовавшееся должностному лицу для установления данных собственника транспортного средства, а также необходимость соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности, в том числе своевременное извещение его о времени и месте составления протокола, суд не находит основания для принятие доводов заявителя о нарушения установленного законом срока на составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, поскольку такой срок не является пресекательным, при этом срок давности привлечения ФИО1 к административно ответственности, установленный законом, должностным лицом не нарушен.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление административной комиссии в Промышленном районе г. Смоленска № от 17 декабря 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.5 Закона Смоленской области «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области» № 28-з от 25 июня 2003 года и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.В. Юненко