Апелляционное постановление № 22-1117/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 4/17-283/2023

Председательствующий-судья М, К.В. Материал № 22-1117/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Р. Е.И.,

при секретаре – К, А.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края М. О.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 15 февраля 2024 года материал по апелляционной жалобе адвоката Т. А.В. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> году в г. <данные изъяты>,

осуждённого приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка,

которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю: неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 24 дней заменено на принудительные работы на срок 1 месяц 28 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора краевой прокуратуры М. О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 01.12.2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, мотивируя тем, что он нарушил условия и порядок отбывания исправительных работ, в связи с чем ему неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением от 20 ноября 2023 года представление удовлетворено и принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Т. А.В. в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

По мнению защитника, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда

Так, выводы суда о нестабильном исправительном воздействии назначенного Креку наказания и об отсутствии чувства ответственности, а также целесообразности замены ему наказания в виде исправительных работ на принудительные работы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что в действиях Крек отсутствует злостное уклонение от отбывания наказания, а представленные материалы таких доказательств не содержат.

Обращает внимание, что после предупреждения от 15.05.2023 г. Крек был трудоустроен в администрацию г. <данные изъяты>, 23.05.2023 г. приступил к отбыванию наказания и часть наказания им отбыта. При этом после предупреждения 06.09.2023 г. повторного предупреждения уголовно-исполнительной инспекцией не выносилось.

Считает, что судом не учтено, что в дальнейшем Крек самостоятельно трудоустроился и отбывал наказание в АО <данные изъяты>», что свидетельствует о его желании отбыть ранее назначенное ему судом наказание в виде исправительных работ, что осужденный подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, указывает, что судом не учтено наличие на иждивении у Крека двух малолетних детей <дата> г.р. и <дата> г.р., несовершеннолетнего ребенка супруги, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать.

На апелляционную жалобу защитника прокурором района Ш. А.М.. поданы возражения об оставлении постановления суда без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно части 3 статьи 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений: неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

По результатам рассмотрения представления судья выносит постановление, которое в соответствии со ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается законным, если оно соответствует требованиям УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Обоснованным постановление является тогда, когда суд при его вынесении исходил из исследованных в судебном заседании материалов дела, которые получили надлежащую оценку, при этом выводы суда относительно принимаемого решения должны быть мотивированы, и подтверждаться представленными материалами дела.

Указанные требования закона судом выполнены надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 01 декабря 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка.

03 мая 2023 года осужденному ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чём взята подписка.

В представленных материалах имеется предписание, выданное осужденному ФИО1 для трудоустройства в Администрацию г<данные изъяты>, куда согласно докладной заместителя Главы города осужденный в период с 04.05.2023 г. по 08.05.2023 г. по вопросу трудоустройства не обращался, в связи с чем у него отобраны объяснения, вынесено предупреждение о возможной замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (л.м. 13, 14, 15, 16).

17 мая 2023 года осужденному ФИО1 вновь выдано предписание для трудоустройства, 22 мая 2023 года он принят в администрацию г. <данные изъяты> рабочим по благоустройству города (л.м. 17, 18). Согласно докладной заместителя Главы города (л.м. 20, 21, 22) 1, 4 и 5 сентября 2023 года осужденный без уважительных причин не вышел на работу, тем самым совершил прогулы, о чем у Крека отобраны объяснения, вынесено предупреждение о возможной замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания (л.м. 23, 24).

На основании приказа от 27.09.2023 г. (л.м. 49) осужденный ФИО1 принят на работу в АО «<данные изъяты>, согласно актам от 16.11.2023 г., 14.11.2023 г., 11.11.2023 г. осужденный Крек11.11.2023 г., 14.11.2023 г. и 16.11.2023 г. не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, отсутствовал на рабочем месте с 14.11.2023 г. по 15.11.2023 г., с 11.11.2023 г. по 13.11.2023 г., с 08.11.2023 г. по 10.11.2023 г. (л.м. 50, 51, 52). Приказом от 16.11.2023 г. действие трудового договора прекращено, осужденный ФИО1 уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы (л.м. 53).

Установив изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного ФИО1 от отбывания наказания по приговору суда в виде исправительных работ, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 46 УИК РФ и ст. 50 УК РФ, произвел замену осужденному исправительных работ более строгим видом наказания.

Из положений части 4 статьи 50 УК РФ в их нормативном единстве с правилами части 3 статьи 46 УИК РФ следует, что решение о замене наказания в виде исправительных работ принудительными работами может быть принято судьей при наличии совокупности фактических данных, свидетельствующих о повторном нарушении осуждённым порядка и условий отбывания наказания, и после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой статьи 46 УИК РФ нарушений.

Доводы апелляционной жалобы защитника об отсутствии законных оснований для замены ФИО1 исправительных работ другим видом наказания, поскольку он предпринимал попытки трудоустроиться, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении представления, поскольку совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Таким образом, тщательно исследовав приведённые выше обстоятельства и убедившись, что они полностью подтверждаются материалами дела, суд, вопреки доводам жалобы адвоката, правомерно пришёл к выводу об обоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции и принял предусмотренное частью 4 статьи 50 УК РФ решение, обоснованность которого не вызывает сомнений, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об обратном и не опровергают выводов суда.

Принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов не установлено. Каких- либо сведений о состоянии здоровья осуждённого, указывающих на невозможность отбывания как назначенного приговором суда, так и вновь назначенного наказания, суду не представлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Ограничений прав участников процесса или ущемление прав осуждённого при рассмотрении представления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курагинского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Т. А.В. в интересах осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья