Решение № 2-1939/2024 2-1939/2024(2-9610/2023;)~М-7279/2023 2-9610/2023 М-7279/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-1939/2024

УИД 74RS0002-01-2023-009455-57

Дело № 2-1939/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Шваб Л.В.,

при секретаре Кобяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ингосстрах Банк» (далее по тексту - АО «Ингосстрах Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 44 774,25 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 543,23 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> для приобретения транспортного средства – автомобиля марки UAZ PATRIOT на следующих условиях: сумма кредита – 382 086.43 рублей, процентная ставка – 26.9 % годовых, срок кредита 48 месяцев. ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ» заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по кредитному договору в отношении ответчика перешли к АО «Банк СОЮЗ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк СОЮЗ» изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк».

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 774,25 рублей.

Представитель истца АО «Ингосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> для приобретения транспортного средства – автомобиля марки UAZ PATRIOT на следующих условиях: сумма кредита – 382 086,43 рублей процентная ставка – 26,9 % годовых, срок кредита 48 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 13 077,14 рублей.

Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ» заключен договор уступки права требования, согласно которого все права по кредитному договору в отношении ответчика перешли к АО «Банк СОЮЗ».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк СОЮЗ» изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк».

В связи с тем, что заемщик допускал систематические просрочки в погашении задолженности по кредитному договору, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 278,74 рублей (основной долг – 120 243,37 рублей, проценты – 19 035,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 992,79 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, расчете задолженности, выписке по счету ответчика, задолженность по кредитному договору, установленная судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, погашалась ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основной долг окончательно погашен ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 26,9 % годовых.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 774,25 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За обращение в суд с исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 1683,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ представленным в материалы дела (л.д. 6).

Однако, оплате подлежала сумма в размере 1 543,23 рублей.

Согласно ч. 1 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 139,92 рублей подлежит возврату истцу.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Ингосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 543,23 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7501 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 774,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 543,23 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Ингосстрах Банк» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 139,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Шваб