Решение № 2-893/2026 2-893/2026~М-393/2026 М-393/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-893/2026

Дело № 2-893/2026 64RS0004-01-2026-000644-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2026 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Востровой Е.П.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502826,97 рублей, в том числе неустойка за просрочку кредита в размере 4083,47 руб., неустойка за просрочку процентов в сумме 350,12 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, в сумме 19400,72 руб., просроченная ссудная задолженность 478992,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15057 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал ИП ФИО1 кредит в сумме 1 200 000 рублей на срок 36 мес. под 19,5 % годовых, путем присоединения к общим условиям кредитования. Также для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № согласно которому поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредита, уплате процентов и неустойки. Согласно кредитному договору, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с условиями договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов заемщику начисляется неустойка. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование им. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 502826,97 рублей. Банк направил ответчикам требование о возврате суммы долга, которое ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании представили заявления о признании исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По правилам части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам понятны, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Цена иска по материальным требованиям составляет 501826,97 руб. Исходя из цены иска, размер государственной пошлины составляет 15057 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

15057 руб. * 30 % = 4517,1 руб. Возврату истцу подлежит 15057-4517,1 = 10539,9 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4517,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502826,97 рублей, в том числе неустойка за просрочку кредита в размере 4083,47 руб., неустойка за просрочку процентов в сумме 350,12 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, в сумме 19400,72 руб., просроченная ссудная задолженность 478992,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4517,1 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10539,9 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026 года.

Судья М.Е.Солдатова