Решение № 2-4051/2017 2-4051/2017~М-3583/2017 М-3583/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-4051/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 мая 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 А.чу, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предъявили вышеуказанное исковое заявление к ответчикам, просили взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену в сумме <данные изъяты>., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин суд не уведомил.

ФИО1 извещалась судом по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, от получения корреспонденции уклонилась, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1 (Одной) комнаты, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Сумма кредита была предоставлена заемщику, что подтверждается материалами дела.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона и солидарное поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно части 2 пункту 3.1. которого, поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Предмет ипотеки находится в собственности ответчиков ФИО2 и ФИО1, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком систематически нарушались условия Кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, с ноября 2016 года кредитные обязательства не исполняются вообще.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п. 3.8, 3.9 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты>. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты>. - задолженность по пеням по просроченному долгу за пользование кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (неисполненного обязательства больше 5%); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (просрочка более 9 месяцев).

В соответствии со статьей 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Так же в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке объекта залога № от ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость составляет <данные изъяты>, в связи с чем истец просит установить начальную продажную стоимость объекта в сумме <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства.

В соответствии с пунктом 3.1. Общих условий договора поручительства поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным договором; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного договора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования банка от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении кредита остались без удовлетворения, что является существенным нарушением условий, кредитного договора.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2 ча, ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Взыскать в равных долях со ФИО2 ча, ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации имущества: с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна О.А.Сидорова