Решение № 2-2207/2017 2-2207/2017~М-1590/2017 М-1590/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2207/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, просила признать недействительным завещание, составленное ФИО5 в пользу ФИО2 и удостоверенное ФИО3 О.А., признав за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.7-8).

Представитель истицы в судебном исковые требования поддержала в полном объеме настаивала на том, что ФИО2 является недостойным наследником, на основании чего полагает, что завещание должно быть признанно недействительным, а ответчик отстранен от наследования.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании не признал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив что.

3 лицо – ФИО3 О.А., надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.11.2016г., умерла ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.12).

Наследником ФИО5 по завещанию от 29.03.2012г., составленной ФИО5 и удостоверенному ФИО3 Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО3 О.А., является ответчик ФИО2 (наследственное дело л.д.4). Согласно данному завещанию, ФИО5 будучи в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим сделала распоряжение, согласно которому принадлежащее ей имущество, а именно квартиру, находящейся по адресу: <адрес> завещает ответчику ФИО2, что подтверждается условиями завещания (л.д.4).

Судом установлено, что после смерти ФИО5 к ФИО3 за оформлением наследственных прав обратился ответчик ФИО2 – в порядке наследования по завещанию. ФИО3 Чеховского нотариального округа <адрес> ФИО3 О.А. было открыто наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда а равно как и решения суда по гражданскому делу в отношении ФИО2, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, законных оснований для отстранения ответчика от наследования не имеется, доказательств обратного, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того суд полагает правильным отметить, что завещание ФИО5 составлено и удостоверено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о нотариате, соответствовало действительной воле наследодателя, не отменялось и не изменялось им, равно как и отсутствуют доказательства о признании ФИО5 недееспособной, а потому оснований для признания завещания недействительным у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В ходе рассмотрения дела, суд оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 61,56,57, 2,59, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов