Решение № 2-147/2017 2-147/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-147/2017




Дело № 2-147/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Остров **.**. 2017 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шелеста В.П.

при секретаре Орловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего страхового возмещения в порядке регресса в размере 54 880 рублей 35 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 41 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.2014 года около *** часов *** минут по адресу: ***, около дома № ** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля *** г.р.з. ***, находившегося под управлением ФИО1, автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего П.Д.А. и автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего И.А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилям ***, г.р.з. *** и ***, г.р.з. *** были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***, г.р.з. *** составляет 20 583 рублей 02 копейки. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***, г.р.з. *** составляет 34 297 рублей 33 копейки.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки «***» г.р.з. *** ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом ССС № **. ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и на основании заявления П.Д.А. выплатило последнему страховое возмещение в размере 20 583 рублей 02 копеек, что подтверждается платёжным поручением № ** от **.**. 2014 года, на основании заявления И.А.А., ООО «Росгосстрах» выплатило последней страховое возмещение в размере 34 297 рублей 33 копейки, что подтверждается платёжным поручением № ** от **.**. 2014 года. Таким образом, общая сумма выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения составляет – 54 880 рублей 35 копеек.

Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**. 2015 года, то в соответствии с пп. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Дополнительно истцом указано, что **.**.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Росгосстрах», которое является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах». **.**.2016 года ПАО «Росгосстрах» было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

**.**. 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке регресса, однако до настоящего времени она оставлена без внимания.

На основании изложенного, исходя из положений ст. ст. 15, 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 54 880 рублей 35 копеек, в счёт возмещения ущерба от ДТП в порядке регресса по факту урегулирования страхового случая, произошедшего **.**. 2014 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей 41 копейки.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах», извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 34).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объёме, о чём предоставил соответствующее заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Права и интересы сторон соблюдены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 846 рублей 41 копейка, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ч.4, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») страховое возмещение в порядке регресса, в счёт возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия по факту урегулирования страхового случая, произошедшего **.**. 2014 года, в сумме 54 880 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 846 (одной тысячи восемьсот сорока шести) рублей 41 копейки, а всего 56 726 (пятьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.П. Шелест

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

«СОГЛАСОВАНО»

СУДЬЯ В.П. ШЕЛЕСТ



Суд:

Островский городской суд (Псковская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Шелест В.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ