Решение № 2-3515/2017 2-3515/2017~М-2643/2017 М-2643/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3515/2017

Дело № 2-3515/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием с участием заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда Рамазанова В.М., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами лица, имеющего ограничения к водительской деятельности, обязании сдать водительские права,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами лица, имеющего ограничения к водительской деятельности. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Центрального района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 МЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области 03.11.2012г. выдано водительское удостоверение №..., категории «В, С». Данное водительское удостоверение в настоящее время действительно.

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 состоит в вышеуказанном учреждении на учете у врача-нарколога с диагнозом F 11.242, являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Сведений о его выздоровлении (стойкой ремиссии), ремиссии диспансер не обладает, заключение врачебно-консультативной комиссии о снятии ФИО1 с диспансерного учета отсутствует, заключение лечащего врача на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений о снятии ФИО1 с учета также отсутствует.

Таким образом, ФИО1, управляя источником повышенной опасности, создает повышенную опасность вреда и жизни и здоровью окружающих, чем нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц. Данные обстоятельства не отвечают основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В связи с чем, прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Волгоград, ... до снятия с диспансерного учета из ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», а также просит обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №... выданное МЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области 03.11.2012г..

В судебном заседании заместитель прокурора Центрального района г. Волгограда Рамазанов В.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований прокурора. Пояснил, что ранее был судим по ст. 228 УК РФ, после чего его поставили на учет в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер». Также в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, у него были изъяты права, которые он больше не получал. В настоящее время водительских прав у него нет.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором требования прокурора поддержал.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п.п.1, 2 и 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 23 указанного Федерального закона, - медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона, - право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 указанного Федерального закона, - основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

Постановлением Правительства РФ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28.04.1993г. № 377 утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно данному перечню, противопоказаниями для водителей к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Водители допускаются к управлению автомобилей (категория В, С) при стойкой ремиссии, после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено, что ФИО1 МЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области 03.11.2012г. выдано водительское удостоверение №..., категории, «В, С». Данное водительское удостоверение в настоящее время действительно.

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» по состоянию на 11.05.2017г. ФИО1 состоит в вышеуказанном учреждении на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением канабиноидов, I стадия зависимости», являющимся противопоказанием к управлению транспортными средствами с 06.03.2006г.. Сведений о его выздоровлении (стойкой ремиссии), ремиссии диспансер не обладает, заключение врачебно-консультативной комиссии о снятии ФИО1 с диспансерного учета отсутствует, заключение лечащего врача на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений о снятии ФИО1 с учета также отсутствует.

Таким образом, наличие у ФИО1 заболевания F 11.242 является препятствием для управления им авто- и мототранспортными средствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего создает повышенную вероятность причинения вреда жизни и здоровью окружающих, чем нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на безопасное движение по дорогам Российской Федерации. Данные обстоятельства не отвечают основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами лица, имеющего ограничения к водительской деятельности.

Между тем, в судебном заседании установлено, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №... выданное МЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области 03.11.2012г. ФИО1 у него было изъято в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и больше их не получал, что также отражено в карточке операций с ВУ.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании представлено временное разрешение ФИО1 ... на право управления транспортным средством, выданное ГИБДД 28.03.2013г., сроком действия не более чем на два месяца, которое в последующем не продлевалось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №... у ответчика на руках не имеется, суд приходит к выводу, в части требований прокурора об обязании ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №... выданное МЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области 03.11.2012г. необходимо отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому, вследствие удовлетворения судом его исковых требований, государственная пошлина в размере 300 рублей, определенном в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами лица, имеющего ограничения к водительской деятельности, обязании сдать водительские права – удовлетворить частично.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., до снятия с диспансерного учета из ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер».

В удовлетворении требований прокурора Центрального района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №... выданное МЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области 03.11.2012г. – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья – ... Г.М. Рудых