Постановление № 5-113/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 5-113/2017

Дело № 5-113/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Череповец 25 июля 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Титова Ольга Анатольевна,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> года в 02 часа 10 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном на земельном участке <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил М. побои: нанес удар ногой в область живота, что повлекло физическую боль.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и потерпевшая М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 представил заявление об отложении рассмотрения дела. Судья расценивает заявление ФИО2 как затягивание производства по делу; на основании ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении <№> от <дата> года с изложением обстоятельств причинения побоев М., с которым ФИО1 был ознакомлен, в объяснении указал, что с протоколом согласен;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Череповецкому району, согласно которому <дата> года в 2часа 10 минут поступило сообщение об избиении М.;

- заявлением М. о привлечении к ответственности ФИО1, который <дата> года причинил ей побои;

- объяснениями потерпевшей М., согласно которым <дата> года у них с мужем в гостях находился знакомый ФИО1, употребляли спиртные напитки. Когда муж уснул, то между ней и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 ударил ее ногой в живот, она испытала сильную физическую боль;

- объяснениями ФИО1 о том, что <дата> года он приехал в гости к М. и ее мужу в <адрес>. После употребления спиртных напитков муж М. уснул. Между ним и М. возникла ссора, и он (ФИО3) ударил М. ногой в живот

- медицинскими документами М., согласно которым <дата> года в 18 часов 38 минут она была осмотрена врачом БУЗ ВО «Вологодская областная больница № 2», гематом, ссадин на теле обнаружено не было; выставлен диагноз: <данные изъяты>;

- справкой-консультацией Череповецкого межрайонного отделения Бюро СМЭ № ХХХХ о том, что обнаруженные у М. телесные повреждения оставлены без экспертной оценки.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В то же время имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и ущерб в результате действий ФИО1 кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова