Определение № 2-1287/2017 2-1287/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1287/2017

Дело № 2-1287/17г. <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2017 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска с учетом измененных исковых требований указано, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 10 декабря 2012 года. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 282645,56 рублей на срок 36 месяцев по 23,90 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету и банковскому текущему счету ответчика. Направленная ответчику претензия с требованием возврата суммы кредита, выплаты процентов, пени осталась без удовлетворения. По состоянию на 31 мая 2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 3903949,6 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 272032,16 рублей; просроченная задолженность по процентам – 112657,4 рублей; пени на сумму задолженности по основному долгу – 2379842,68 рублей; пени на сумму задолженности по процентам – 1139417,36 рублей. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается с требованием о взыскании задолженности – 3903949,6 рублей, судебных расходов - 25604 рублей.

В судебном заседании установлено, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в другой суд.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-I).

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства.

В судебном заседании установлено, что по сообщению адресного бюро ГУВД Ставропольского края ответчик ФИО1 с 10 января 2014 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Промышленный районный суд города Ставрополя (<...>) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий /<данные изъяты>/ В.Н. Багаева