Решение № 2-151/2025 2-151/2025(2-6111/2024;)~М-5342/2024 2-6111/2024 М-5342/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-151/2025

Дело № (2-6111/2024)

55RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев «26» марта 2025 года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

с участием представителя истца по доверенности ФИО10, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

установил:

ФИО2 (далее также – истец) обратилась с названным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь» (далее также – ООО УК Сибирь, ответчик), указав в обоснование, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, расположенной на 5 этаже указанного дома. Дом находится под управлением ООО УК Сибирь. 12.07.2024 в результате проведения технических работ специалистами ответчика на чердаке указанного дома, произошло затопление квартиры истца. В связи с затоплением квартиры с участием представителя ответчика и истца был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра установлено частичное проникновение дождевых вод через плиты чердачного перекрытия на потолок, стены, пол помещений зала, кухни, коридора, спальни указанной квартиры. Позднее истцом было обнаружено, что в результате залива также поврежден ноутбук. Со слов представителя управляющей компании истцу стало известно, что затопление произошло в результате проведения мастером истца работ по очистке ливневых стоков, расположенных на чердаке дома. С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры истец обратилась в ГЮЦН Эталлон, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры и ноутбука составляет 440947 рублей. стоимость оценки составила 10300 рублей. Кроме того, в результате залива истцу пришлось некоторое время снимать жилье. Ответчику была направлена досудебная претензия, которая ООО УК Сибирь удовлетворена не была. Просила (с учетом уточнений) взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 74 071 рубль 41 копейка, стоимость ремонта ноутбука DNS в размере 6 500 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, стоимость аренды жилого помещения № <адрес> в <адрес> в размере 15 000 рублей, расходы, связанные в оформлением нотариальной доверенности в размере 2 660 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 500 рублей, а также штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представила.

Представитель истца по доверенности ФИО10, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по приведенным основаниям. Указала, что хотя ноутбук в акте комиссии не указан, он также пострадал, когда полилась вода, он находился на тумбе. Была проведена диагностика, которая показала, что ущерб ноутбуку причинен заливом. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ООО УК Сибирь по доверенности, ФИО5, предъявленные исковые требования не признала, не соглашаясь с суммой ущерба, определенной заключением специалиста ГЮЦН Эталон, представленным в материалы дела, ходатайствовала о назначении экспертизы.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, истец, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, расположенной на 5 этаже данного многоквартирного дома, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе инженера ООО УК Сибирь, собственника <адрес> ФИО2, по факту затопления помещений ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе визуального осмотра квартиры установлено: частичное проникновение дождевых вод через плиты чердачного перекрытия, потолок, стены, пол помещения зала, - частичное проникновение дождевых вод через плиты чердачного перекрытия, потолок, стены, пол кухни, - частичное проникновение дождевых вод через плиты чердачного перекрытия, потолок, стены, пол коридора, - частичное проникновение дождевых вод через плиты чердачного перекрытия, потолок, стены, пол спальни. К акту приложены материалы фотофиксации. Акт содержит подпись ответственного лица от ООО УК Сибирь, подпись ФИО2

Содержание акта сторонами в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

Позднее истцом было обнаружено, что в результате залива также поврежден ноутбук.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры истец обратилась в ГЮЦН Эталон, согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры и ноутбука составляет 440947 рублей.

Ответчику была направлена досудебная претензия, которая ООО УК Сибирь удовлетворена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД). По договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Исходя из п. 10, п.п. «а», «з» п. 11, п. 16 Правил №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Аналогичные по смыслу положения содержатся в п. 42 Правил №.

Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в п.7 предусмотрены следующие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек, проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока, проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах, проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи, проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами, проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель, проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов, проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей, при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 2.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила технической эксплуатации), организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. Из пункта 1.8 Правил технической эксплуатации следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте. В силу п. п, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации и приложения № к этим же правилам организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли должны устраняться обслуживающей организацией в течение суток.

Как следует из положений п.п. 4.ДД.ММ.ГГГГ – 4.ДД.ММ.ГГГГ, 4.5.2, 4.10.2.1 Правил технической эксплуатации, парапеты и карнизы должны иметь надежное крепление к элементам здания и окрытие с уклоном в сторону внутреннего водостока (при внутреннем водостоке) и от стены при наружном не менее 3%. Вынос карниза или открытия при этом должен быть не менее 8 см, металлические открытия должны соединяться двойным лежачим фальцем, швы покрытий из плит должны быть заделаны полимерцементным раствором или мастикой. Не допускается попадания влаги под покрытие. Для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4 - 6%; пенобетона - 10%; газобетона - 10%. Влажность стен: деревянных - 12%; кирпичных - 4%; железобетонных (панельных) - 6%; керамзитобетонных - 10%; утеплителя в стенах - 6%. В кирпичных стенах обеспечивается: правильное расположение гидроизоляции стен; толщина в соответствии с проектом; не допускается плотная облицовка стен снаружи и выполнение угловых соединений с отступлением от проекта. Повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Зыбкость перегородок необходимо уменьшать восстановлением и установкой дополнительных креплений к смежным конструкциям. Если перегородки из мелких элементов имеют значительный наклон или выпучивание, а в горизонтальных швах появились трещины, то их следует переложить или заменить новыми. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, управление МКД по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом осуществляется ответчиком – ООО УК «Сибирь».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из приведенных положений названного закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные отношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №Э/24, выполненному ГЮЦН Эталон, стоимость восстановительного ремонта в результате затопления <адрес> по адресу: <адрес> составляет 424091 рубль. Рыночная стоимость имущества или его восстановительного ремонта, пострадавшего в результате затопления квартиры по адресу: <адрес> (ноутбук DNS), составляет 16856 рублей.

Не соглашаясь с выводами досудебного экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО Агентство юридических услуг и судебной экспертизы, в части причин возникновения повреждений квартиры истца, а также с размером установленного ФИО1 ущерба, сторона ответчика ЗАО УК Левобережье заявила ходатайство о проведении экспертизы.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО ФИО1-ФИО1, исключив поручение проведения экспертизы ФИО1 ФИО6 На разрешение ФИО1 поставлены вопросы: 1. Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта <адрес> в <адрес>, а также ноутбука DNS, применительно к повреждениям, полученным в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в случае наличия таковых повреждений? 2. Определить, произошла ли безвозвратная утрата поврежденного имущества в <адрес> №, либо возможен ремонт поврежденного имущества и стоимость такого ремонта?

Согласно выводам заключения ФИО1 №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО УК Сибирь о возмещении ущерба, причиненного заливом, рыночная стоимость восстановительного ремонта комнаты в <адрес> в <адрес>, а также ноутбука DNS, применительно к повреждениям, полученным в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 306858 рублей, в том числе, стоимость затрат на восстановительный ремонт жилого помещения на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ – 287224 рубля, стоимость фактически понесенных затрат на слив натяжных потолков – 5000 рублей, стоимость фактически понесенных затрат на устранение короткого замыкания проводки – 7500 рублей, ноутбук – 7134 рубля; произошла безвозвратная утрата имущества в <адрес> № – ноутбука, так как ремонт экономически нецелесообразен, в остальной части возможно проведение ремонта. Стоимость ремонта поврежденного имущества составит 299724 рубля, из них – восстановительный ремонт жилого помещения на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ – 287224 рубля, стоимость фактически понесенных затрат на слив натяжных потолков – 5000 рублей, стоимость фактически понесенных затрат на устранение короткого замыкания проводки – 7500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 Д.В., будучи предупрежден об уголовной ответственности, суду показал, что он является привлеченным ФИО1, находится на испытательном сроке. Он был специалистом по электрике, расчеты не проводил. Исследование проводил по фото и представленным документам, на место не выходил. Выявил, что медный провод идет по стене, должен быть короб. Потолок натяжной, провод болтается, а должен быть в гофре. Эти нарушения показывают, что электропроводка проведена не по нормам.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 ФИО11, будучи предупреждена об уголовной ответственности, суду показала, что восстановительный ремонт рассчитан по федеральному нормативу, ФИО1 сам выбирает методы анализа, в данном случае она полагает выполненный расчет рыночным, применялся омский индекс. Из определения следовало, что ФИО1 можно запрашивать сведения у истца, что и было сделано. Указала, что был выезд на место. По стоимости ноутбука указала, что взята рыночная стоимость по данным сайта Авито. Такие ноутбуки сняты с производства. Смотрела и другие источники, но отразила в заключении то, что было найдено. Фото и видео, запрошенных у истца, в заключении нет. Сторона сказала, что сама представит в материалы дела. ФИО1 предоставлять эти материалы самостоятельно не должен.

Представитель истца по доверенности, ФИО10, с выводами названного заключения не согласилась, представив в материалы дела возражения, в которых указала, что при определении затрат через программу Смета, экспертами взяты за основу федеральные единичные расценки в строительстве, без привязки к конкретному региону, что не позволяет определить рыночную стоимость восстановительного ремонта. При определении стоимости ноутбука указано на его безвозвратную утрату, но при определении стоимости взяты расценки с сайта Авито, на товар, бывший в употреблении, с чем также согласиться нельзя. Указанных недостатков лишено досудебное заключение, представленное в материалы дела исковой стороной. Полагала, что с учетом изложенного указанное заключение ФИО1 положить в основу выносимого решения нельзя, оно подлежит отклонению. В связи с этим также ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

По ходатайству стороны истца определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Бюро диагностики строительных конструкций. На разрешение ФИО1 поставлены вопросы: 1. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости, пострадавшего в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ: квартиры, общей площадью 64,6 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>? 2. Являются ли повреждения ноутбука DNS, находившегося в указанном в первом вопросе жилом помещении, следствием залива ДД.ММ.ГГГГ, какова рыночная стоимость ноутбука DNS?

Согласно выводам заключения ФИО1 по делу № «по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК Сибирь о взыскании ущерба, компенсации морального вреда», шифр – 27-02/25-СЭ, рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта недвижимости, пострадавшего в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ: квартиры, общей площадью 64,6 кв.м., расположенной на 5 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 74071,41 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 был изъят ноутбук DNS для дальнейшего исследования. В 16-00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 передал ИП ФИО8, сервисный центр «Гора ноутбуков» ноутбук для диагностики. По результатам диагностики было подготовлено письменное пояснение, в котором был установлен факт затопления, стоимость ремонта составит 6500 рублей.

Допрошенный в качестве ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности, ФИО7, суду показал, что оформляя заключение, каждую страницу подписал, забыл подписать выводы, но от них не отказывается. Указал, что имеется досудебная экспертиза, сделанная в течение двух недель после событий, ранее проведенная экспертиза сопоставляет и устанавливает причинно-следственную связь. По отделке имеются повреждения в зале – обои, слив воды с потолка. Потолок учету не подлежит, потому что разрез сделан собственником не по правилам, его резать было нельзя. По демонтажу угла – снимаются два угла. Имеются расхождения по ламинату. По кромке – имеется разрез, нет разбухания. Исключен пол. На кухне поврежден потолок и декоративная штукатурка. Учтена сушка потолка, по полу вопросов нет. По стенам – имеется фото кухни, где есть подтек. Там есть отслоение штукатурки. Стена не повреждена по заливу, повреждение произошло из-за того, что дом панельный, возможно, было движение плит, это произошло до залива, потому что материал не свежий. В коридоре посчитаны потолок и стены. В заключении на странице 12 допущена описка, она не влияет на расчеты. В спальне повреждений кроме слива воды больше не было. Гардеробное помещение не имеет вентиляции, обогрева нет. При повреждении должен появиться грибок или плесень – этого нет. Просто отпали обои, стали снимать обои, под ними была трещина. Стенка между стенами сделана из дерева, залив там был. На стене были подтеки, она учтена при расчете. По проводу – был снят светильник, провода были оголенные, провода идут через профиль, в рамках потолка была учтена сушка и слив. На ламинате по полу следов плесени и грибка не было, была нарушена технология его сборки, поэтому он деформировался. По дверям указал, что массив дерева не деформируется. Ноутбук передавался в организацию, залив на нем есть, цена определена с учетом того, что его были готовы отремонтировать. Объемы, указанные в первой судебной экспертизе, не доказаны. Смета рассчитывается с 2024 года, основным сборником является ГЭСН.

Согласно п. 42 Правил №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценивая выводы судебных экспертиз в совокупности с пояснениями допрошенных в судебном заседании ФИО1, а также с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым принять за основу выводы заключения ФИО1 по делу № «по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК Сибирь о взыскании ущерба, компенсации морального вреда», шифр – 27-02/25-СЭ, выполненного ФИО1 ООО Бюро диагностики строительных конструкций ФИО7

Суд отмечает, что указанное заключение выполнено ФИО1, чья профессиональная квалификация соответствует профилю исследования, выводы заключения в достаточной степени обоснованы и мотивированы, со ссылками на нормативные документы, ФИО1 лично проводил осмотр помещений.

В ходе допроса ФИО1, предупрежденного судом в установленном порядке об уголовной ответственности, как на этапе до начала производства исследования, так и в суде, даны исчерпывающие пояснения и ответы на поступившие от сторон спора и суда вопросы.

В то же время, выводы заключения ФИО1 №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО УК Сибирь о возмещении ущерба, причиненного заливом, выполненного экспертами ООО ФИО1 Д.В., ФИО11, судом отклоняются.

Так, при допросе судом ФИО1 Д.В. пояснял, что является привлеченным ФИО1, был специалистом по электрике, расчеты не проводил. Исследование проводил по фото и представленным документам, на место не выходил.

Допрошенная ФИО1 ФИО11, поясняла, что для расчета применялись федеральные расценки с омским индексом. Фото и видео, запрошенных у истца, в заключении нет. При этом, из пояснений ФИО1 следовало, что запрошенные материалы применялись в расчетах. Не оспаривала, что расценки на ноутбук взяты с сайта Авито, при этом, в расчетах отражено только то, что ФИО1 фактически нашла, хотя по её словам, в расчете цены ноутбука использовались и другие источники.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела заключения ФИО1 по судебным экспертизам, суд с выводами заключения ФИО1 №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО УК Сибирь о возмещении ущерба, причиненного заливом, выполненного экспертами ООО ФИО1 Д.В., ФИО11, согласиться не может.

Выводы заключения ФИО1 по делу № «по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК Сибирь о взыскании ущерба, компенсации морального вреда», шифр – 27-02/25-СЭ, выполненного ФИО1 ООО Бюро диагностики строительных конструкций ФИО7, с учетом приведенных обстоятельств, по мнению суда, в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ, и поэтому принимаются судом за основу при постановлении решения по делу.

Причины залива квартиры истца, повреждений имущества, помимо заключения ФИО1 по делу № «по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК Сибирь о взыскании ущерба, компенсации морального вреда», шифр – 27-02/25-СЭ, выполненного ФИО1 ООО Бюро диагностики строительных конструкций ФИО7, определены в Акте обследования квартиры, выполненном представителем ООО УК Сибирь с участием истца, а также в досудебном исследовании ГЮЦН Эталон (заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ), выполненном по заказу исковой стороны, и в целом, согласуются между собой, в том числе, указывая на повреждения в результате залива ноутбука, принадлежащего истцу.

При этом, отсутствие указания на повреждение ноутбука в акте, составленном с участием представителя ответчика, с учетом иных доказательств, содержащихся в материалах дела, на выводы суда в целом – не влияет.

Позицию стороны ответчика, при таких обстоятельствах, суд расценивает как способ ухода от ответственности за причиненный имуществу истца ущерб.

Иных допустимых доказательств в обоснование своей позиции представителем ответчика, суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, – не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064, ст. 1098 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом распределения бремени доказывания, определенного приведенными положениями Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, содержащимися в Постановлении №, поскольку стороной ответчика не доказано обратного, суд приходит к выводу о том, что повреждение квартиры ФИО2 произошло в результате залива квартиры, вызванного проникновением дождевых вод через плиты чердачного перекрытия которое относится к общему имуществу собственников МКД, что произошло вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком вышеприведенных положений Правил №, а также Правил технической эксплуатации, в части работ по обеспечения содержания общего имущества МКД в надлежащем состоянии.

Доказательств обратного стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не приведено.

Указанные обстоятельства находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба квартире ФИО2, её имуществу и порождают право истца требовать от ответчика возмещения убытков.

Отказ в добровольном удовлетворении соответствующих требований ФИО2 со стороны ООО УК Сибирь, при установленных по делу обстоятельствах, суд находит нарушающим права истца, как потребителя.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ООО УК Сибирь в пользу ФИО2, суд исходит из размера ущерба, определенного выводами заключения ФИО1 по делу № «по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК Сибирь о взыскании ущерба, компенсации морального вреда», шифр – 27-02/25-СЭ, выполненного ФИО1 ООО Бюро диагностики строительных конструкций ФИО7, который составил 74 071 рубль 41 копейку.

Также, с учетом выводов заключения ФИО1, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость ремонта ноутбука DNS в размере 6 500 рублей.

Кроме того, по представленному в материалы дела договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателю ФИО2 предоставлено наймодателем (ФИО9) жилое помещение – <адрес>, по адресу: <адрес>. Срок найма – 1 месяц, стоимость – 15000 рублей.

Оценивая доводы исковой стороны о необходимости аренды другой квартиры в связи с произошедшим заливом, с учетом установленных по делу обстоятельств, степени и характера причиненного заливом ущерба имуществу и квартире истца, расположения квартиры, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания указанных расходов.

По правилам ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом нарушения прав истца, как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 15 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, что было установлено в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 55 285 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО1, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что выводы заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГЮЦН Эталон, а также выводы заключения ФИО1 по делу № «по исковому заявлению ФИО2 к ООО УК Сибирь о взыскании ущерба, компенсации морального вреда», шифр – 27-02/25-СЭ, выполненного ФИО1 ООО Бюро диагностики строительных конструкций ФИО7, согласуются между собой и приняты судом за основу при вынесении решения по делу, стоимость подготовки заключения в размере 10 300 рублей 00 копеек и расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 500 рублей соответственно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО10, согласно которому, предметом договора является оказание исполнителем услуги, в том числе – консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка по поручению заказчика правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, ходатайств, жалоб, участие в судебных заседаниях.

Стоимость услуг по договору составила 22000 рублей, оплачена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении размера расходов на оплату юридических услуг судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, количества судебных заседаний по делу, полагает, что с ответчика ООО УК Сибирь в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п. 2-4), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ,статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В материалы дела представлена нотариальная доверенность, выданная истцом на представление своих интересов, ФИО10 Доверенность удостоверена ДД.ММ.ГГГГ, за её удостоверение уплачены денежные средства в размере 2660 рублей, нотариальное действие проведено по реестру. Доверенность выдана истцом на право представления её интересов во всех судах Российской Федерации по делу о взыскании с ООО УК Сибирь ущерба, причиненного в результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Право представительства в иных органах и организациях, предоставляемое доверенностью, направлено на сбор доказательств в пользу ФИО2 Учитывая изложенное, а также вышеприведенные разъяснения Пленума ВС РФ, суд полагает расходы на подготовку доверенности в размере 2660 рублей, обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 367 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, сумму ущерба, причиненного в результате залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 74 071 рубль 41 копейка, стоимость ремонта ноутбука DNS в размере 6 500 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, стоимость аренды жилого помещения № <адрес> в <адрес> в размере 15 000 рублей, расходы, связанные в оформлением нотариальной доверенности в размере 2 660 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 500 рублей, штраф в размере 55 285 рублей 70 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 367 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «09» апреля 2025 года.