Решение № 2-8295/2023 2-8295/2023~М-6723/2023 М-6723/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 2-8295/2023

Гражданское дело № 2-8295/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-007399-76

Мотивированное заочное
решение составлено 28 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крючеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, в котором просит суд:

- признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 582 кв.м, (условный №:ЗУ1) расположенный под жилым домом с кадастровым номером №, площадью 148,3 кв.м., по адресу: <адрес><адрес> описанных границах по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца <ФИО>3, действующая на основании доверенности, ранее в судебном заседании требования иска поддержала по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

До судебного заседания представитель истца в материалы дела представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд, не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела в их совокупности, о дополнении которых сторонами не заявлено, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Следовательно, истец, как собственник дома, также приобрела право пользования земельным участком на праве бессрочного пользования.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 148,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2022, вступившего в законную силу.

Истребуемый истцом земельный участок площадью 582 кв.м, (условный №:ЗУ1) расположен под вышеуказанным жилым домом (далее по тексту, в том числе спорный земельный участок).

Кадастровым инженером определены границы спорного земельного участка в схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории, последующим координатам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Судом установлено, что истец в установленном законом порядке обращалась в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области за предварительным согласованием предоставления земельного участка.

Однако, МУГИСО был дан отказ (письмо от 04.07.2023), мотивированный тем, что в отношении территории на которой расположен земельный участок утвержден проект планировки и проект межевания территории в квартале улиц Металлургов - Викулова - Плотников - Краснокамской - Отрадной, в котором формирование земельного участка под жилым домом истца не предусмотрено.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявление, истец ссылается на то, что имеет право на предоставление спорного земельного участка в собственность на основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», считает отказ МУГИСО в предоставлении ей земельного участка необоснованным.

Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.09.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилой дом, установлено, что согласно технического паспорта БТИ на здание по адресу: <адрес>, <адрес>, литера А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена инвентаризация жилого дома 1980 года постройки.

Согласно домовой книги, истец зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 21.08.1991.

Как следует из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от 08.04.2021 № 80677648, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким разом, поскольку жилой дом введен в гражданский оборот с 1991 г., при этом, согласно данным технического паспорта БТИ по состоянию на 05.07.1991 произведена инвентаризация жилого дома 1980 года постройки, соответственно спорный земельный участок под строительство дома был предоставлен до 1980 года.

На момент постройки спорного жилого дома (1980 г.) действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г., которым установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22.05.1940 №390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих курортных и дачных поселках» в соответствии с п. 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. Запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Исходя из данных норм, наличие домовой книги на спорный жилой дом и прописка в нем истца и членов ее семьи свидетельствует о имевшемся письменном разрешении на строительство.

Кроме того, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам постановления Совета народных комиссаров от 22.05.1940г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих курортных и дачных поселках», ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 г,- Ведомости ВС РСФСР, 1987, N 9, ст. 250) или ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, уполномоченными органами в адрес истца не заявлялось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.12.2017г. № 67-КГ17-22, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого не известны.

В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», отвод земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Изложенное свидетельствует о том, что истец, как собственник дома, также приобрела право пользования земельным участком на праве бессрочного пользования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что поскольку истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, пользуется данным земельным участком, границы земельного участка определены кадастровым инженером, сложились, существуют на местности более пятнадцати лет, истцом приняты все необходимые и достаточные меры для получения земельного участка, его формирования и регистрации права собственности на него, ФИО1 истец имеет право бесплатно приобрести в собственность указанный земельный участок, который находится в ее фактическом пользовании.

Изложенные судом обстоятельства ни кем в установленном законом порядке не опровергнуты, достаточных и достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так, надлежит признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 582 кв.м, (условный №:ЗУ1) расположенный под жилым домом с кадастровым номером 66:41:0303098:80, площадью 148,3 кв.м., по адресу: <адрес><адрес> описанных границах по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 582 кв.м, (условный №:ЗУ1) расположенный под жилым домом с кадастровым номером 66:41:0303098:80, площадью 148,3 кв.м., по адресу: <...><адрес> описанных границах по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.