Решение № 2-689/2018 2-689/2018 ~ М-466/2018 М-466/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-689/2018

Дело №2-689/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 июня 2018г.

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о восстановлении срока для принятия наследства. Требования мотивированы тем, что ...... умер ее сын К., проживающий по адресу ...... После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств. ...... обратилась в нотариальную контору с целью оформления ее наследственных прав, но препятствием явилось то обстоятельство, что пропущен срок и его необходимо восстановить. Она не приняла наследство в установленный законом срок, так как она не имеет юридического образования, не знала о сроках, в которые необходимо обратиться к нотариусу. Ошибочно она полагала, что необходимо обратиться к нотариусу по истечении 6-тии месячного срока. Также в этот период ...... умер ее супруг Д., поэтому она решила открыть наследственные дела в одно время. Просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти К., умершего ......

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просит заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо нотариус Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ...... к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ПАО «Сбербанк России».

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о дне рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом установлено, что ..... умер К., ..... года рождения, что подтверждается актовой записью о смерти ....., составленной ..... ОЗАГС ......

Родителями К. согласно свидетельству о рождении являются: отец К. и мать ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти серия ..... ..... К., ..... года рождения умер ......

...... ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону.

Постановлением ..... от ..... нотариусом Г. ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закон, в связи с тем, что в установленный законом срок наследнице с заявлением к нотариусу не обратилась и документов, свидетельствующих о фактическом принятии ей наследства, не представила.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 пропустила шестимесячный срок на принятие наследства после смерти К.

Также судом установлено, что ...... между АК Сбербанк РФ (ОАО) и К. был заключен договор ..... о вкладе «Универсальный Сбербанка России».

Также К. в Банке ВТБ (ПАО) на основании заявления была выдана расчетная банковская карта Visa Classic/MasterCard Standart ..... к мастер-счету ......

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) от ...... ..... следует, что справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцам счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении.

Как следует из искового заявления ФИО1 не знала о существовании счетах в банках.

Разрешая заявленные истцом требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из того, что срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, поскольку истец объективно была лишена возможности своевременно узнать о наличии денежных вкладов на счетах в банке на имя сына и реализовать свои правопритязания на наследственное имущество, совершив необходимые для этого действия. При этом ФИО1 обратилась с указанным иском в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 срок для обращения с заявлением о вступлении в права наследования пропущен по уважительной причине.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о восстановлении ей пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее сына К., умершего ....., - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о восстановлении срока для принятия наследства, - удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ....., срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее сына К., ..... года рождения, умершего ......

Судья: И.Р.Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018г.

Судья: И.Р.Прокопьева