Решение № 2-2090/2017 2-2090/2017 ~ М-2119/2017 М-2119/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2090/2017

Р Е Ш Е Н И Е к делу № 2-2090/ 17

Именем Российской Федерации

« 09 » ноября 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга - 124 577,76 рублей, возместить судебные расходы.

Обосновывая иск, представитель истца указал, что 13.09.2013 года с ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 139 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,15 % годовых. В связи с введением в действие ФЗ РФ № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России». Ответчица получила сумму займа, но неоднократно допускала просрочку платежей, а с 13.10.2016 года прекратила погашение кредита, в результате чего на 29.05.2017 года образовался долг в размере 124 577,76 рублей, что добровольно не погашается. Определением мирового судьи с/участка № 11 г.Белореченска от 30.08.2017 года был отменен судебный приказ № 2-925/17 от 19.07.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности. Однако после отмены судебного приказа задолженность погашена не была, в связи с чем просит удовлетворить иск, возместить судебные расходы.

Представитель истца и ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее уведомление, но от ответчицы поступило заявление, в котором она исковые требования признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

04.08.2015 года наименование ОАО «Сбербанк России» было приведено в соответствии с действующим законодательством, наименование изменено на ПАО «Сбербанк России», что подтверждает обоснованность и правомерность обращения истца в суд (ст.44 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» нашли свое подтверждение с помощью письменных доказательств, суд считает возможным принять признание иска ответчицей, что не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, и является основанием, согласно ст.ст.309,310,810-811,395 ГК РФ, удовлетворить его в полном объеме, как обоснованный, взыскав с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.05.2017 года в размере 124 577,76 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возврате госпошлины в размере 3 691,55 рубля, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 124 577 рублей 76 копеек, возврат госпошлины в размере 3 691 рубля 55 копеек, а всего взыскать 128 269 (сто двадцать восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Тыль Н.А.