Решение № 2-3947/2017 2-3947/2017~М-3336/2017 М-3336/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3947/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЭОС Финанс ГмбХ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ЭОС Финанс ГмбХ просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 541545 руб. из которых: просроченный основной долг – 424631,22 руб., проценты – 116913,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8961,68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, имеет задолженность. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 693082,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ЭОС Финанс ГмбХ не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, о причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается лицевым счетом.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность, что подтверждается лицевым счетом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 8.8 кредитного договора ОАО «Промсвязьбанк» банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, с последующим письменным уведомлением клиента об этом в течение 10 дней после факта передачи. При этом возможно изменение очередности погашения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ заключен договор цессии (об уступке прав требования) №, согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» передал ЭОС Финанс ГмбХ права (требования) к должникам, поименованным в реестре уступаемых прав (Приложение №), являющегося неотъемлемой частью договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении 1.

Согласно акту приема-передачи требования (приложение №), право требования передано, в том числе в отношении должника ФИО1 с указанием номера кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и суммы долга по кредитному договору в размере 541545 рублей.

Договор цессии (об уступке прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, в судебном порядке не признан недействительным, не расторгнут.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Таким образом, суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, факт заключения договора уступки прав (требований), размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Исходя из указанных положений закона, кредитного договора и договора уступки прав требований, суд считает, что у заемщика ФИО1 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в размере 541545 руб. из которых: просроченный основной долг – 424631,22 руб., проценты – 116913,78 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ЭОС Финанс ГмбХ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8961,68 руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ задолженность по кредитному договору № в размере 541545 руб. из которых: просроченный основной долг – 424631,22 руб., проценты – 116913,78 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8961,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.