Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-1964/2017 М-1964/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2381/2017

Дело № 2-2381/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.

При секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Магнитогорска о признании садового домика пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Магнитогорска о признании садового домика, пригодным для постоянного проживания. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником садового земельного участка площадью 640, 72 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> и расположенного на нем садового домика, общей площадью 145 кв.м. Он фактически постоянно проживает в садовом доме. Садовый дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил. Администрацией города отказано в переводе строения в жилой дом, рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания. Просит признать дачное домовладение, площадью 145 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>, жилым домом, пригодным для постоянного проживания (л.д. 3-4).

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия, с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, поддержала заявленные требования, по основаниям и доводам, указанным в иске. Пояснила, что у истца не имеется другого жилого помещения для постоянного проживания. ФИО1 зарегистрирован у дочери, но проживает в садовом доме.

Представитель ответчика – администрации г.Магнитогорска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать истцу в заявленных требованиях, поскольку администрация г. Магнитогорска прав и интересов ФИО3 не нарушала. Истцом избран не верный способ защиты права.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2,3 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1, 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В силу п. 1,2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ).

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 федерального закона "о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" абз. 2 ст. 1 Закона N 66 ФЗ признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий:

а) располагаться на садовом земельном - участке, который находится в черте населенного пункта;

б) быть признано жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе факта пригодности для постоянного проживания жилого помещения, расположенного на земельном участке.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем дома, находящихся по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи земельного участка и садового домика от 06.02.2007 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9,10, 116-117).

ФИО1 представлен суду технический план здания и заключение эксперта <номер обезличен> ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки», согласно которому, состав помещений садового дома позволяет использовать его для постоянного проживания, соответствует требованиям п. 4.2 и 4.3. СП 55.13330.2011 «дома жилые одноквартирные». Эксплуатация конструкций жилого дома при фактических нагрузках не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Площадь земельного участка позволяет использовать его как самостоятельный земельный участок с жилым домом, пригодным для круглогодичного проживания граждан.

В доме созданы условия для постоянного проживания, материалы и качество строительных работ, произведенных на объекте, соответствуют требованиям строительной нормативно-технической документации, предъявляемой к жилым домам (л.д. 11-108).

Справкой Садового некоммерческого товарищества «Строитель-3» подтверждается, что ФИО1 является членом СНТ, и владеет на праве собственности садовым участком <номер обезличен> (л.д. 118).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: г. <адрес обезличен>.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 не проживает в квартире по месту регистрации. Квартира принадлежит его дочери.

Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права собственности, согласно которому, <адрес обезличен> принадлежит ФИО4 (л.д.115).

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, которое имеет лишь одно предназначение - для проживания в нем граждан (ст. 15 ЖК РФ).

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Факт постоянного проживания Полыга Ю,М. в садовом доме СНТ нашел подтверждение в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленных суду доказательств о пригодности жилого строения для постоянного проживания, достаточно для удовлетворения заявленных требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Полыга Ю,М. удовлетворить.

Признать садовый дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: