Решение № 12-129/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-129/2020

Дело № 12-129/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кемерово «15» июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Петрова Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.05.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.6.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.05.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.6.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

24.05.2020 года копия указанного постановления была получена ФИО1

08.06.2020 года ФИО1 была подана жалоба в Ленинский районный суд г. Кемерово на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.05.2020 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.18 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В частности, в обоснование требований указывает, что протокол об административном правонарушении, составленный по делу в отношении ФИО1, не соответствует требованиям ст.ст. 25.1,28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, что не позволяет установить событие административного правонарушения; в нем отсутствует указание на положения законодательства о физической культуре и спорте, устанавливающие требования о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, которые были нарушены ФИО1

Указывает, что ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был извещен о внесении изменений в протокол, при внесении изменений не было обеспечено участие ФИО1,ему не была предоставлена возможность ознакомиться с измененным протоколом, дать объяснения, копия протокола с изменениями ему не вручалась.

Считает, что в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не допускается в качестве доказательства.

Поскольку устранение недостатков протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела и жалоб не доускается, то производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 поддержал требования жалобы.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении- оперуполномоченный УНК ГУ МВД России В., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании просила оставить требования жалобы ФИО1 без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей не в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ( в редакции Федерального закона от 01.05.2019 года № 96-ФЗ)умышленное нарушение спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил, а также случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьями 6.9, 20.20 и 20.22 настоящего Кодекса), влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.18 КоАП РФ.

Между тем, обжалуемое постановление мирового судьи не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, так как в нем не указаны установленные мировым судьей обстоятельства совершения правонарушения, а именно: в постановлении не указано ни время, ни место совершения административного правонарушения, не конкретизированы действия, свидетельствующие о совершении ФИО1 умышленного нарушения спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним.

Допущенные при составлении судебного постановления процессуальные нарушения являются существенными, поскольку судебный акт должен основываться на рассмотрении и констатации конкретных обстоятельств.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 6.18 КоАП РФ, установленный ч. 5.1. ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год, с учетом начала исчисления с 13.08.2019 года ( день получения РУСАДА заключения лаборатории, аккредитованной ВАДА), на данный момент не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.05.2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Кемерово от 20.05.2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.6.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, отменить.

Дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.18 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Кемерово.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ.

Судья: Петрова Н.В.