Решение № 12-183/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-183/2024

Дело {Номер изъят}

43MS0{Номер изъят}-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 мая 2024 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} БНА,

при ведении протокола секретарем судебного заседания РВЮ,

рассмотрев в открытом судебном жалобу ККЮ на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ККЮ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении (далее – постановление от {Дата изъята}) ККЮ (далее – ККЮ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ККЮ подал жалобу, в которой просит отменить постановление от {Дата изъята}, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановления. Считает, что протокол об административном правонарушении {Адрес изъят}, протокол об отстранении от управления ТС {Адрес изъят}, протокол о задержании ТС {Адрес изъят}, акт освидетельствования {Адрес изъят}, объяснения ККЮ и ПВЛ, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} получены с нарушением закона, подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые. Указывает, что при составлении протокола ККЮ не разъяснены права, факт присутствия потерпевшего опровергается видеозаписью, в графе «объяснения» не указано на отсутствие замечаний, а только стоит подпись, потому что инспектор оказывал давление и торопил, факт движения автомобиля не подтвержден. Считает, что протокол должен быть возвращен должностному лицу, его составившему, по причине существенных процессуальных нарушений, именно: получение объяснений потерпевшего и свидетелей без предварительного разъяснения им прав. Также указывает на иные нарушения: в протокол об отстранении от управления ТС внесены изменения без участия лица, привлекаемого к ответственности, отсутствуют понятые и видеозапись отстранения, в целом порядок отстранения не соответствует регламенту; ККЮ и ПВЛ отрицают факт дачи объяснений, поэтому они не могут быть использованы в качестве доказательств.

ККЮ в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представил дополнительные письменные пояснения.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ККЮ, допросив в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции ОАН, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ККЮ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч. 2 ст.ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Главой 12 КоАП РФ установлена административная ответственность за противоправное, виновное действие (бездействие) участника дорожного движения или должностного лица, призванного обеспечивать его безопасность.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} (далее - ПДД), водитель – это лицо, управляющее транспортным средством.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей установлено следующее событие административного правонарушения: {Дата изъята} в 19 час. 35 мин. по адресу: {Адрес изъят} ККЮ в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем Лада Веста, г.н.У063ОХ43, в состоянии алкогольного опьянения, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «Юпитер» заводской {Номер изъят} (дата последней поверки {Дата изъята}) у ККЮ установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1.260 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Адрес изъят} от {Дата изъята}. В отношении ККЮ были составлены протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, протокол ТС {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством, протокол ТС {Адрес изъят} о задержании транспортного средства, акт освидетельствования {Адрес изъят}; протокол по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ передан для рассмотрения в судебный участок № {Адрес изъят}.

Постановлением мирового судьи от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} ККЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Ленинского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята} постановление от {Дата изъята} в отношении ККЮ отменить и возвратить дело {Номер изъят} на новое рассмотрение мировому судье судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят}, в результате которого постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} {Дата изъята} по делу {Номер изъят} ККЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ККЮ вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснял, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} произошло ДТП с участием транспортных средств Лада Веста, г/н {Номер изъят} под управлением ККЮ и Фольксваген г/н {Номер изъят} под управлением ПВЛ; до ДТП ККЮ не употреблял спиртосодержащие вещества, после ДТП он подошел к ПВЛ, выяснил, что ему не требуется медицинская помощь, вернулся в машину и выпил 0,5 л спиртосодержащей жидкости для омывания стекол до приезда сотрудников ДПС. Считает, что протокол об административном правонарушении {Адрес изъят}, протокол об отстранении от управления ТС {Адрес изъят}, протокол о задержании ТС {Адрес изъят}, акт освидетельствования {Адрес изъят}, объяснения ККЮ и ПВЛ, а также определение об отказе в возбуждении дела об админитративном правонарушении от {Дата изъята} получены с нарушением закона, подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от {Дата изъята} N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Под управлением транспортным средством следует понимать совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.

Суд считает установленным, что {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} произошло ДТП с участием транспортных средств Фольксваген г/н {Номер изъят} под управлением ПВЛ и Лада Веста, г/н {Номер изъят} под управлением ККЮ, у которого имелись признаки опьянения. ККЮ отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор «Юпитер» заводской {Номер изъят} (дата последней поверки {Дата изъята}) у ККЮ установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1.260 мг/л, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Адрес изъят} от {Дата изъята}.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении {Адрес изъят}, протокол об отстранении от управления ТС {Адрес изъят}, протокол о задержании ТС {Адрес изъят}, акт освидетельствования {Адрес изъят}, объяснения ККЮ и ПВЛ, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} получены с нарушением закона, подлежат исключению из числа доказательств как недопустимые по указанным в жалобе основаниям, подлежат отклонению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, мировой судья обосновано положил в основу постановления исследованные в судебном заседании протокол об административном правонарушении {Адрес изъят}, акт освидетельствования {Адрес изъят}, свидетельские показания ОАН и КДО, рапорт инспектора ДПС, объяснения ПВЛ, взятые инспектором ДПС ОАН на месте ДТП в 19 час.45 мин. {Дата изъята}.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ККЮ о том, что он употребил спиртосодержащую жидкость после ДТП, несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.

Признание протокола об отстранении от управления ТС {Адрес изъят} от {Дата изъята} и объяснений ПВЛ и ККЮ от {Дата изъята}, взятые инспектором группы ИАЗ, недопустимыми доказательствами по делу не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. При разрешении данного дела мировой судья пришел к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств, достаточно для установления всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья при исследовании представленных доказательств, в том числе с позиции соблюдения требований закона при их получении, дал объективную оценку действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, обоснованно пришел к выводу о доказанности факта управления ККЮ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы правовое значение, влияли на законность и обоснованность вынесенного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобах не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении ККЮ административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} об административном правонарушении в отношении ККЮ, {Дата изъята} года рождения, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ККЮ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья БНА