Решение № 12-47/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-47/2025

Дело №12-47/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001707-72


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 2 сентября 2025 г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Цыбенова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение участкового уполномоченного отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО1 от 14.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Определением участкового уполномоченного отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО1 от 14.07.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО2, зарегистрированному в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите в КУСП №... от 14.07.2025, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с жалобой на указанное определение, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на непринятие должностным лицом мер к всестороннему и полному обеспечению производства по делу об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил определение должностного лица отменить в связи с допущенными процессуальными нарушениями при его вынесении.

УУП ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из анализа приведенных выше норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями статьи 14.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса (ч.1)

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в телефонном сообщении от 14.07.2025, письменных объяснениях просил возбудить дело об административном правонарушении по ст. 14.1 КоАП РФ (незаконная предпринимательская деятельность) в отношении ФИО3 (организовал СТО на территории своего земельного участка).

Согласно доводам заявителя ФИО2, его сосед ФИО3 на протяжении 1 года занимается ремонтом автомобилей в ограде земельного участка, который принадлежит его матери, таким образом, по мнению ФИО2, оказывает услуги по ремонту автомобилей, тем самым осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность, также слышал разговоры Вайтеховского о продаже автомобилей. На основании изложенного, ФИО2 просит привлечь ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что участковый уполномоченный ОП «Железнодорожный» опросил 14.07.2025 ФИО3, который пояснил, что ремонт автомобилей делает на безвозмездной основе по просьбе друзей и знакомых, официально ремонтом автомобилей он не занимается. СТО на участке он не открывал, услуги по ремонту автомобилей не оказывал.

По результатам проверки УУП ФИО1 принял решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверяя доводы поданной ФИО2 в районный суд жалобы, полагаю, что по результатам проверки должностным лицом вынесено мотивированное определение, в полной мере соответствующее установленным обстоятельствам и требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, копия определения для сведения направлена в адрес заявителя, реализовавшего право на его обжалование.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела данной категории в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков, при этом, суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела.

Все доводы заявителя, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом рассмотрения в ходе проведения проверки, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение выводы должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение участкового уполномоченного отдела полиции «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО1 от 14.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения его копии.

Судья Д.Б. Цыбенова

.