Приговор № 1-682/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-682/2023

№ 1-682-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 октября 2023 г.

Калининский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретаре Исаковой М.С. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО <адрес> ФИО2,

защитника – адвоката Скочина В.П.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 02 июня 2022 г., вступившим в законную силу 15 июня 2022 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 15 апреля 2022 г., вступившим в законную силу 07 июня 2022 г., ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, нарушая п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, нарушая п. 2.7 ПДД согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь нарушил данные правила, после употребления алкоголя, находясь в состоянии опьянения, около 23 часов 00 минут 12 августа 2023 года, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «NISSAN TEANA» государственный регистрационный знак № расположенного у <адрес>, запустил двигатель и управляя автомобилем совершил движение от <адрес> до <адрес>. После чего в 23 часа 18 минут 12 августа 2023 года у <адрес> ФИО3 был задержан сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Впоследствии, ФИО3 в период с 00 часов 34 минут до 00 часов 36 минут 13 августа 2023 года было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался от прохождения освидетельствования.

В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, он был доставлен в областной наркологический диспансер в <адрес>. Где ФИО3 в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут 12 августа 2023 г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отказался. Таким образом ФИО3, согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку управлял транспортным средством и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил данные ранее показания, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 15 апреля 2022 г. и 2 июня 2022 г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами. В его собственности имеется автомобиль «NISSAN TEANA» государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска. 12 августа 2023 г. около 20 час. он приехал в бар в <адрес>. При этом он понимал, что совершает правонарушение, управляя автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Находясь в баре он выпил около 1 литра пива. Около 23 часов он вышел из бара совместно со знакомой ФИО8, после чего сел за руль и управляя автомобилем доехал до <адрес>. Увидев экипаж ДПС ГИБДД и сотрудника, который жезлом потребовал остановится, он поехал дальше. Когда увидел, что за ним едет автомобиль с включенными проблесковыми маячками, то остановился около <адрес>. Время было около 23 часов 18 минут. Затем он вышел из автомобиля и на требование сотрудника ДПС о предоставлении документов пояснил, что оставил их дома. Затем сотрудник ДПС ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, где сообщил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, после чего предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте. Он согласился, но пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у него не получилось. После чего он подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем инспектор ДПС ГИБДД сообщил, что он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Впоследствии сотрудник ГИБДД сообщил, что он будет задержан на неопределенное время, так как они повезут его в суд для рассмотрения протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством, будучи лишенным этого права. Не желая быть задержанным он попытался убежать, но сотрудники полиции его догнали. Затем он был доставлен в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. От освидетельствования на наличие в его организме наркотических средств он отказался, так как не хотел идти в туалет. Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д. 35-39/

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД. В его обязанности входит осуществление государственного контроля за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирование дорожного движения, оформление документов о дорожно-транспортных происшествиях, выявление, пресечение и профилактика административных правонарушений и преступлений. В период времени с 20 часов 12 августа 2023 г. по 08 часов 13 августа 2023 г. он находился на службе в составе автопатруля О0179 (576). Во время несения службы по просьбе инспектора ДПС Свидетель №2 экипажа О0169 (163) о необходимости оказания помощи в оформлении водителя ФИО1 они подъехали к <адрес>. В патрульном автомобиле экипажа О0169 (163) они увидели мужчину, который затем представился как ФИО3 Поскольку от ФИО3 исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, он предложил ему проследовать в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 согласился, однако когда шли к автомобилю ФИО3 попытался убежать. Примерно через 100 метров он догнал его и применил наручники. Впоследствии они вернулись в патрульный автомобиль, где после нарушения процедуры проведения освидетельствования действия ФИО3 были расценены, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В акте освидетельствования ФИО3 указал о несогласии. В ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России было установлено, что ФИО3 15 апреля 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. Кроме того, 02 июня 2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Таким образом ФИО3, являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 1 с. 12.26 КоАП РФ с лишением специального права управления транспортными средствами на срок с 09 июня 2022 г. по 08 июля 2025 г. В дальнейшем ФИО3 был сопровожден в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», где проходить освидетельствование отказался. После чего ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств. /л.д. 40-44/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС ГИБДД. В ходе несения службы в период времени с 20 часов 12 августа 2023 г. до 08 часов 13 августа 2023 г. в составе экипажа О0169 (163) он потребовал остановится водителя автомобиля «NISSAN TEANA» государственный регистрационный знак № Однако водитель не остановился и продолжил движение, после чего он на патрульном автомобиле поехал за данной автомашиной требуя остановится. После этого водитель остановился у <адрес>. В дальнейшем было установлено, что водителем являлся ФИО3, от которого исходил резкий запах алкоголя, его речь была невнятная, присутствовало неадекватное поведение. Документов, удостоверяющих личность у водителя не было. С водителем была пассажир ФИО8 Для оформления ФИО1 в связи с вождением в состоянии опьянения, он вызвал экипаж О0179 (576) в составе которого был инспектор Свидетель №1 Когда приехал экипаж ФИО4, тот попросил ФИО3 представиться и пригласил в салон своего патрульного автомобиля для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 сначала согласился, но когда пошел к патрульному автомобилю, то попытался убежать. Они догнали его и сопроводили к служебному автомобилю. После чего он стал заниматься оформлением других водителей. /л.д. 50-54/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 13 августа 2023 г. ФИО3 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. /л.д. 6/.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 13 августа 2023 г. направлен на медицинское освидетельствование. /л.д.7/

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут 13 августа 2023 г. ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (алкогольного, наркотического или иного токсического). /л.д. 8/

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 15 апреля 2022 г., вступившего в законную силу 07 июня 2022 г., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. /л.д. 155-157/

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 02 июня 2022, вступившим в законную силу 15 июня 2022 г., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 7 мес. /л.д. 152-154/

Справкой старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России ФИО3 является лишенным специального права управления транспортными средствами с 09 июня 2022 г. по 08 июля 2025 г. Административные штрафы в размере 60000 рублей уплачены. ФИО3 09 июня 2022 г. обратился в ОГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением об утере водительского удостоверения. /л.д. 21-22/

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск с видеозаписью от 13 августа 2023 г. /л.д. 46-49/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника диск с видеозаписью от 13 августа 2023 г. был надлежащим образом осмотрен. /л.д. 103-113/.

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят диск с видеозаписями от 12 августа 2023 г. /л.д. 57-62/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 диск с видеозаписями от 12 августа 2023 г. был надлежащим образом осмотрен. /л.д. 63-69/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому автомобиль «NISSAN TEANA» государственный регистрационный знак № надлежащим образом осмотрен. /л.д. 74-84/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника установлен и осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО3 начал управление автомобилем /л.д. 91-96/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника установлен и осмотрен участок местности у <адрес>, где ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД. /л.д. 97-102/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в содеянном преступлении.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем липом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, был ранее привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и являясь лицом, подвергнутым наказанию за совершение указанного административного правонарушения, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, не судим. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (объяснение на л.д. 26-29) наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого, близких родственников, оказание помощи близким лицам, наличие кредитных обязательств, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

С учетов характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимому наказание, с учетом ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого суд пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом того, что объектом данного преступления является посягательство, в том числе, на общественные отношения - безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер действий подсудимого и допущенные им нарушения ПДД, учитывая также необходимость защиты прав и законных интересов общества и государства оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для применения наказания в виде принудительных работ не имеется.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Приобщенный по делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «NISSAN TEANA» государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3 на праве собственности (л.д. 130, 131). Как следует из материалов уголовного дела, указанный автомобиль использовался ФИО3 при совершении преступления.

При таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. То обстоятельство, что автомобиль был приобретен в период брака с супругой на общие сбережения не является в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ препятствием для принятия решения о конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – компакт-диски с видеозаписью подлежат хранению в уголовном деле; автомобиль «NISSAN TEANA» государственный регистрационный знак № находящийся на хранении на штрафстоянке в <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, подлежит хранению до исполнения приговора в части конфискации. /л.д. 85-86/ Арест на имущество - автомобиль «NISSAN TEANA» государственный регистрационный знак № подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание ФИО3 виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «NISSAN TEANA», государственный регистрационный знак № конфисковать с обращением в доход государства

Вещественные доказательства – 2 компакт-диска с видеозаписями хранить в уголовном деле; находящийся на хранении на штрафстоянке в <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, автомобиль «NISSAN TEANA» государственный регистрационный знак № хранить до исполнения приговора в части конфискации.

Арест на имущество - автомобиль «NISSAN TEANA» государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.