Решение № 12-10/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

№12-10 /2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 16 февраля 2018 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 представителя по доверенности

ООО «Уралсибмонтажавтоматика» (сокращенное наименование ООО «УРСМА»), юридический адрес: <...>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>,

на постановление № начальника отдела ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника отдела ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УРСМА» привлечено к административной ответственности за то, что 08.10.2017 года в 22 часа 02 минуты на перекрестке Комсомольский проспект- ул. Мельникова, пр-т Комсомольский в сторону ул. С. Ремезова <адрес><адрес> водитель управляя транспортным средством ТОЙОТА RAV 4 гос. рег.знак №, собственником которого оно является, в нарушение п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

С данным постановлением не согласен представитель по доверенности ФИО1, в жалобе просит постановление изменить, переквалифицировать на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено впервые.

В суд представители ООО «УРСМА», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> не явились, извещены, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16)

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный и желтый сигналы светофора запрещают движение.

В обоснование обстоятельств, послуживших поводом для привлечения ООО «УРСМА» к административной ответственности, административным органом представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Азимут-2.

Содержание обзорного снимка перекрестка и просмотренная судом видеозапись свидетельствуют о том, что автомобиль ТОЙОТА RAV 4 гос. рег.знак № не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем красном сигнале светофора, с начала фазы запрещающего сигнала прошло 15.400с.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, по карточке учета транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «УРСМА».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Анализ материалов дела показывает, что ООО «УРСМА» реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения или указывали бы на совершение административного правонарушения, другим конкретным лицом.

Доводы, приведенные в жалобе, не являются основанием для освобождения от административной ответственности и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

Действия квалифицированы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «УРСМА» ранее по постановлениям ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что подтверждается сведениями о привлечении юридического лица к административной ответственности, повторно совершило правонарушение и оснований для переквалификации действий у суда не имеется.

Административное наказание назначено ООО «УРСМА» в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уралсибмонтажавтоматика» оставить без удовлетворения.

Постановление № начальника отдела ЦАФАП в ОДД УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Уралсибмонтажавтоматика» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа 5000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Ярославцева