Приговор № 1-262/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-262/2025

Дело №1-262/25 УИД 78RS0018-01-2025-002570-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 декабря 2025 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретарях Липьяйнен Н.С., Бендиной Т.В, Лебеховой Г.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1, старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Евсеева Т.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, а именно:

в период с 14 часов 00 минут 12.05.2025 по 23 часов 40 минут 13.05.2025 умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, в неустановленном месте, из неустановленного следствием источника, на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, приискал, при неизвестных обстоятельствах, вещество, которое является смесью, содержащей наркотические средства: производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метил 2-(1-5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), массой 0,39 г, то есть в крупном размере, которое он (ФИО3) незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, в левом кармане штанов, надетых на нем (ФИО3), вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и, в последствии, данное наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО3, проводимого в кабинете № ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Помимо признания вины подсудимым ФИО3, его вина в совершении незаконного хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, а именно:

- оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, о том, что он длительное время употребляет наркотики, чаще всего это «маракеш». Наркотики приобретает через закладки, иногда у знакомых. Наркотик «маракеш» употребляет путем курения. Имеет зависимость, употребляет примерно 0,5 г в сутки. Обычно он покупает наркотические средства от 0,3 г до 2 г. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут он пошел в магазин «Перекресток, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4, <адрес>, где купил продукты питания, после, когда он возвращался домой, он увидел, что к нему направляются двое мужчин в форме сотрудников полиции. Когда те подошли, показали свои служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции, стали задавать ему вопросы о том, что он тут делает, есть ли у него запрещенное. Он занервничал, так как у него в кармане штанов имелось наркотическое средство «маракеш» и сказал, что имеет при себе наркотики. После чего он был задержан и они проехали в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном отделе полиции они прошли в кабинет на втором этаже, где был проведен его личный досмотр в присутствии двух представителей общественности (мужчин). Перед началом досмотра сотрудником полиции были разъяснены ему и представителям общественности их права и обязанности. В ходе личного досмотра сотрудник полиции спросил у него, имеются ли у него при себе запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества. Он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «маракеш». В ходе его личного досмотра, из левого кармана штанов, надетых на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство «маракеш», а из левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Реалми» в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Теле-2» и с сим-картой оператора «Йота». Изъятое наркотическое вещество было упаковано при нем и понятых в прозрачный файл-пакет. Файл-пакет был перевязан по горловине ниткой и опечатан биркой с печатью. Личный досмотр проводился непрерывно, никто из посторонних не заходил в кабинет, оттуда никто не выходил. По данному факту он изъявил желание добровольно сообщить о совершенном им преступлении, что сотрудником полиции было оформлено протоколом явки с повинной. В отношении него не применялись физическое и психологическое насилие со стороны сотрудников полиции. Наркотическое средство приобретал только для личного употребления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Приобретал наркотик ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут (т. 1 л.д. 62-65, 70-72, 117-120);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он состоит в должности о/у ОКОН ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. Согласно должностным обязанностям, он обязан контролировать всех лиц, задержанных по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения, у которых, в последствии, были изъяты психотропные вещества либо наркотические средства, а также осуществлять оперативное сопровождение по уголовным делам вышеуказанной категории. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он находился на обслуживаемой территории с целью выявления и предотвращения преступлений в сфере НОН. Около 23 часов 40 минут у <адрес> им был замечен мужчина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно имел шаткую походку, слабо ориентировался в окружающей обстановке. В связи с чем, им было принято решение о задержании данного гражданина по подозрению в употреблении наркотических средств без назначения врача, для этого в помощь он вызвал экипаж ППСП ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в составе Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые находились недалеко. После чего, в 23 часа 40 минут ими был задержан ФИО3, который невнятно разговаривал, при этом отсутствовал запах алкоголя изо рта и были расширенные зрачки. Далее, ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>. После чего была проверена личность задержанного. Далее было принято решение о проведении в отношении задержанного ФИО3 личного досмотра. Для этого в здание ОМВД были приглашены два представителя общественности мужского пола – Свидетель №3, Свидетель №4. Личный досмотр был проведен им в кабинете 227 ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также им были разъяснены права и обязанности каждому из участвующих лиц. Далее им был задан вопрос непосредственно ФИО3, имеются ли при том предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот заявил, что при том имеется наркотическое средство «маракеш» в левом кармане штанов. После чего он приступил к непосредственному проведению личного досмотра, в ходе которого из левого кармана штанов серого цвета, надетых на досматриваемом ФИО3, было обнаружено и изъято пластилинообразное вещество темного цвета, которое был упаковано в файл-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой из бумаги белого цвета с оттиском печати № ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, на бирке расписались участвующие лица. В левом наружном кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Реалми», идентификационные данные которого были занесены им в соответствующий протокол. По факту обнаруженного и изъятого ФИО3 дал пояснения. После проведения личного досмотра им был оформлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц каких-либо замечаний по факту проведению личного досмотра не поступило. Личный досмотр был проведен в спокойной обстановке. После проведения личного досмотра задержанный ФИО3 изъявил добровольное желание написать явку с повинной, в связи с чем о/у Свидетель №2 был оформлен соответствующий протокол, где ФИО3 изложил обстоятельства произошедшего. После чего о/у Свидетель №2 были опрошены участвующие представители общественности, а также задержанный ФИО3. Далее, изъятое у ФИО3 вещество было направлено на химическое исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По результатам химического исследования, ими был собран материал для дальнейшей передачи в СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 92-95);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он состоит в должности ст. о/у ОКОН ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. Согласно должностным обязанностям, он обязан контролировать всех лиц, задержанных по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения, у которых, в последствии, были изъяты психотропные вещества либо наркотические средства, а также осуществлять оперативное сопровождение по уголовным делам вышеуказанной категории. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут о/у Свидетель №1 сообщил ему о том, что тем, совместно с сотрудниками ППСП, был задержан ФИО3 по подозрению в нахождении в состоянии наркотического опьянения и употребления наркотического средства без назначения врача. В связи с чем он выехал в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. По приезду ему стало известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО3 было обнаружено и изъято пластилинообразное вещество, которое было направлено на химическое исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. После проведения личного досмотра ФИО3 изъявил желание о написании явки с повинной, в связи с чем им был оформлен соответствующий протокол где последний рассказал о совершенном тем преступлении. Далее им был опрошен задержанный ФИО3 по обстоятельствам произошедшего, а также опрошены представители общественности, участвующие при личном досмотре. После получения результатов химического исследования ими был собран материал для дальнейшей передачи в СО ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 96-98);

- оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными им в ходе судебного разбирательства, о том, что в вечернее время, примерно около 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался со своим другом Свидетель №3 недалеко от <адрес>. В это время к ним подошел мужчина, предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и пояснил, что ими задержан мужчина, в отношении которого необходимо проведение личного досмотра, в связи с чем он их попросил поучаствовать в качестве представителя общественности, на что они согласились. После чего они проследовали в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, по адресу: <адрес>, где они прошли на второй этаж в кабинет №. Далее, спустя некоторое, время привели мужчину, который представился как ФИО3. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам – ему, второму представителю общественности, а также досматриваемому мужчине сотрудником полиции, мужского пола, были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО3 сотрудник полиции задал вопрос, имеется ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также ценности, добытые преступным путем, на что ФИО3 ответил, что при том имеется наркотическое средство «маракеш» в левом кармане штанов. В результате личного досмотра у ФИО3 из левого кармана штанов серого цвета, надетых на досматриваемом ФИО3, было обнаружено и изъято пластилинообразное вещество темного цвета, которое было упаковано в файл-пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой из бумаги белого цвета с оттиском печати, на бирке расписались участвующие лица. В левом наружном кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО3, был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе синего цвета марки «Реалми», идентификационные данные которого были занесены сотрудником полиции в соответствующий протокол. Мобильный телефон не упаковывался. По факту обнаруженного и изъятого ФИО3 пояснил, что данное наркотическое средство хранил при себе с целью личного употребления. После окончания проведения личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. А также во время проведения досмотра и после его окончания ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило (т. 1 л.д. 104-106);

- аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-101);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут он был задержан сотрудниками полиции у дома по месту жительства по адресу: <адрес> он был в состоянии наркотического опьянения. Его доставили в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, где произвели его личный досмотр. У него изъяли наркотическое средство «маракеш». Хранящееся у него вещество он хранил с целью личного употребления. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 12);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 40 минут по 01 час 15 минут о/у ОКОН ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга Свидетель №1, в присутствии представителей общественности – Свидетель №3, Свидетель №4, произведен личный досмотр ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перед началом которого всем участвующим лицам были разъяснены обязанности и права. После чего, ФИО3 был задан вопрос, имеется ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также ценности, добытые преступным путем, на что ФИО3 ответил, что у него при себе имеется наркотик «маракеш» в левом кармане штанов. В результате личного досмотра было обнаружено и изъято: из левого кармана штанов серого цвета, надетых на досматриваемом ФИО3, пластилинообразное вещество темного цвета; в левом наружном кармане куртки синего цвета изъят мобильный телефон «Realme» в корпусе синего цвета, сим-карта «Теле-2» №, сим-карта «Йота» № imei1: №, imei2: 89№. Изъятое упаковано в прозрачный полимерный файл-пакет, горловина которого перемотана нитью белого цвета, свободные окончания которой оклеены отрезком бумаги белого цвета и опечатаны печатью № ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ОМВД РФ по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, на которую нанесены подписи представителей общественности. Мобильный телефон не упаковывался. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что данное наркотическое средство он хранил при себе, с целью личного употребления (т. 1 л.д. 10);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/2190-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование объект упакован в пакет (файл) из бесцветного прозрачного полимерного материала, с одной стороны которого имеется полоска из полимерного материала белого цвета с перфорацией. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета и опечатана на бумажной бирке белого цвета круглой печатью «№» ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. На бирке имеются подписи. Упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет. В данной упаковке обнаружено пластичное вещество темно-коричневого цвета, спрессованное в комок. Масса вещества, на момент проведения исследования составляет 0,39 г. Цвет объекта указан с учетом индивидуального восприятия эксперта при искусственном освещении. Проведенным исследованием (методами оптической пискроскопии и ХМС) установлено, что вещество, массой 0,39 г, является смесью, содержащей наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутоноат (MDMB(N)-2201), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). На исследование израсходовано 0,05 г вещества (т. 1 л.д. 26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 0,34 г, является смесью, содержащей наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метил 2-(1-5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Представленное вещество является всей своей массой смесью, содержащей наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты- метил 2-(1-5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), для которого не требуется определение количественного содержания. Это отражено в законодательных актах РФ: постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропное вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»; постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». На исследование израсходовано 0,03 г вещества (т. 1 л.д. 70-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала. Горловина пакета перевязаны ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке зеленого цвета круглой печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с пояснительной печатной и рукописной надписью «Эксп. № от 22.05.2025» и подписью без расшифровки фамилии, выполненные красящим веществом синего цвета. Внутри пакета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся внешние упаковки; вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метил 2-(1-5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), остаточная масса вещества составляет 0,31 г. Осматриваемый пакет повреждений не имеет. В ходе осмотра целостность его нарушена не была. Осмотренные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 84-87, 88-89, 90, 91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут, с участием ФИО3, осмотрен мобильный телефон Redmi» в корпусе синего цвета, imei1: № imei2: 89№ с сим-картой оператора мобильной связи «Йота» с абонентским номером № и мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером №. На мобильном телефоне имеется пароль, который сообщил ФИО3. В мобильном телефоне осмотрены фотографии, географические координаты и переписки о распространении наркотических средств. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 32-54, 55, 56-57, 58).

В ходе судебного разбирательства установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО3.

Размер и вид наркотического средства определен экспертным путем. Суд полностью доверяет заключениям экспертов, поскольку их квалификация и правильность выводов не вызывают сомнения у суда.

Протоколы следственных действий являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным в суде.

Вместе с тем, сторона обвинения в качестве доказательства вины подсудимого ФИО3 сослалась на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный зам. начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 7), на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный о/у ОКОН ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, о задержании и доставлении в дежурную часть ФИО3 (т. 1 л.д. 9), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, судом не учитывается в качестве доказательства вины подсудимого ФИО3 указанные рапорта, поскольку рапорт – это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции или следствия, мнение должностного лица о наличии признаков преступления и доказанности противоправности действий задержанного лица, а также сведения о задержании лица, и не является доказательством виновности подсудимого.

Суд не усматривает оснований не доверять оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденным подсудимым ФИО3 в ходе судебного разбирательства, поскольку указанные показания не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с оглашенными в порядке ч.ч. 1 и 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного расследования, а также с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для самооговора подсудимым ФИО3 суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований не доверять оглашенным в порядке ч.ч. 1 и 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и с другими доказательствами по делу. Кроме того свидетель Свидетель №4 в ходе судебного разбирательства подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе судебного разбирательства не установлены причины, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого или уменьшить степень его вины в содеянном, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 незаконно хранил при себе вещество, без цели сбыта, с целью личного употребления, общей массой 0,39 г, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью, содержащей наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метил 2-(1-5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), для которых не требуется определение их количественного содержания и которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), составляет крупный размер.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана вышеприведенными в приговоре доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а потому характеризующееся повышенной степенью общественной опасности.

Вместе с тем, ФИО3 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, ранее не судим, официально трудоустроен, является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, на учетах в ПНД и НД не состоит, хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидность не имеет, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО3, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в добровольном сообщении пароля от его мобильного телефона.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом степени общественной опасности и тяжести содеянного, соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимого ФИО3, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО3 может быть назначено в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, вместе с тем, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, также суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ, и, на основании ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным предоставить ФИО3 испытательный срок, в течение которого он смог бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО3 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него ряд обязательств для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в период предварительного расследования в сумме 5 190 руб., а также в ходе судебного разбирательства в сумме 7 182 руб., а в общей сумме 12 372 руб., и, принимая во внимание готовность подсудимого ФИО3 компенсировать процессуальные издержки, а также его материальное положение и отсутствие у него на иждивении несовершеннолетних детей, при этом судом не установлено оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, а также данных для признания осужденного имущественно несостоятельным, в связи с чем суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета с дальнейшим их взысканием с ФИО3 в доход федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования, за оказание им юридической помощи ФИО3, а также в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 12 372 руб., возместить за счет средств федерального бюджета с дальнейшим их взысканием с ФИО3 в доход федерального бюджета

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства: производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB(N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты-метил 2-(1-5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-2201), с учетом израсходованного, массой 0,31 г, упакованное в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке зеленого цвета круглой печатью, переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, – оставить на дальнейшее хранение до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела по факту сбыта наркотических средств;

- мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, imei1: № imei2: 89№ с сим-картой оператора мобильной связи «Йота» с абонентским номером № и мобильного оператора «Теле-2» с абонентским номером №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО3, – считать возвращенным по принадлежности, освободив осужденного ФИО3 от обязанности ответственного хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ястребова