Апелляционное постановление № 22-664/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 4/16-19/2024

Судья Ефимычев А.Н. Дело № 22-664


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 23 апреля 2024 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Денисовой С.В.,

при секретаре Светловой А.В.,

с участием

осужденного ФИО2 посредством видео-конференц-связи,

а также адвоката Захаровой Е.Я.,

прокурора Грачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Харитоновой Н.А., в интересах осужденного ФИО2 на постановление Палехского районного суда Ивановской области от 19 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявленных требований отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе адвокат Харитонова Н.А. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что ФИО2 трудоустроен, обучался, участвует в кружковой деятельности, обращался с заявлениями о привлечении к работам без оплаты труда сверх установленной нормы, имеет постоянное место жительства, гарантии трудоустройства, состоит на обычных условиях отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, поддерживает связи с родственниками. Считает, что ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, а замена наказания более мягким видом послужит скорейшему исправлению осужденного и его адаптации в условиях, не связанных с лишением свободы. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайств осужденного.

В поданных возражениях прокурор просит оставить постановление суда без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

При апелляционном рассмотрении дела осужденный ФИО2 и адвокат Захарова Е.Я. доводы жалобы поддержали, дополнительно отметив незначительность допущенных нарушений, пустые обещания сотрудников колонии выписывать поощрения, их предвзятость; желание осужденного вернуться к жене и ребенку.

Прокурор Грачев Д.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

ФИО2 осужден приговором Родниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 79 и ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ и ч.1 и ч.3 ст.175 УИК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для этого является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе, к содеянному, к возмещению причиненного ущерба или заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО2, суд проверил материалы личного дела осужденного и принял во внимание все доводы, изложенные в ходатайстве, в том числе об отбытии им 1/2 срока наказания для обращения с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ, о наличии поощрений, о его отношении к учебе и труду, о его отношении к содеянному и поддержании социальных связей. Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств не позволила суду принять решение об удовлетворении ходатайства.

Для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к выводу, что осужденный твердо встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания, поскольку фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было стабильным, безупречным и примерным.

Как видно из материалов дела, ФИО2 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения в <адрес> осужденный допустил 1 нарушение установленного режима содержания, а именно в мае 2021 года невежливо обращался и выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников, не выполнил требования администрации, за что ему объявлен выговор. Указанное взыскание погашено по сроку.

С ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ <адрес>.

За время отбытия наказания в исправительной колонии ФИО2 допустил 9 нарушений установленного порядка отбытия наказания, а именно в апреле 2022 года нарушил границы изолированного участка, за что водворен в ШИЗО на 3 суток; в мае 2022 года повторно допустил нарушение границ изолированного участка, за что ему объявлен устный выговор; в сентябре 2022 года повторно допустил невежливое обращение с представителем администрации, а через 10 дней при конвоировании не держал руки за спиной, за что дважды водворен в ШИЗО на 10 и 3 суток; в декабре 2022 года не выполнил законные требования администрации, не назвав свои данные, за что ему объявлен устный выговор; в сентябре 2023 повторно при конвоировании не держал руки за спиной, за что ему объявлен устный выговор, в октябре 2023 года вновь невежливо обращался с представителем администрации, за что ему был объявлен выговор, в тот же день нанес телесные повреждения другому осужденному, допустив членовредительство, за что водворен в ШИЗО на 10 суток, а затем через 2 дня нанес себе телесные повреждения, также допустив членовредительство, за что ему объявлен выговор. Только нарушения, допущенные в апреле и в мае 2023 года, сняты досрочно получением поощрений в августе 2023 года. Взыскания полученные за 4 нарушения, допущенные в сентябре и октябре 2023 года, являются действующими.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете как осужденный, склонный к совершению суицида и членовредительства.

По прибытии в исправительное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ осужденный трудоустроен на должность уборщика служебных помещений, с ДД.ММ.ГГГГ – на должность подсобного рабочего. Работы в порядке ст.106 УИК РФ ФИО2 выполняет, дважды в 2021 году он привлекался к работам сверх установленного времени по своим заявлениям. К труду по месту работы и при выполнении работ по благоустройству территории относится удовлетворительно, при выполнении последних - требует дополнительного контроля.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принят в спортивный кружок, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принят в литературный кружок.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил обучение в ФКПОУ № по специальности «столяр 2 разряда».

Состоит на обычных условиях отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания осужденным получено 9 поощрений, из которых в октябре 2021 года - 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях; 5 поощрений за добросовестное отношение к труду - в октябре и декабре 2021 года, в январе и дважды в марте 2022 года (включая помощь в проведении дезинфекционных работ на объектах учреждения), в феврале 2022 года 1 поощрение за добросовестное отношение к обучению, в марте и в августе 2023 года 2 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях.

В феврале 2022 года осужденный характеризовался администрацией исправительного учреждения положительно, было отмечено наличие у него поощрений, отсутствие на профилактических учетах, вежливость в общении с администрацией колонии, правильная реакция на замечаний в свой адрес, его трудоустройство, прохождение обучения, правильные выводы из посещаемых им воспитательных мероприятий и занятий по социально-правовым вопросам, качественное выполнение порученной работы и работ в порядке ст.106 УИК РФ, не требующее дополнительного контроля, полное признание вины в совершении преступлений, погашение исковых требований потерпевшей в январе 2022 года.

Администрацией исправительного учреждения в ноябре 2022 года, в апреле и августе 2023 года и в феврале 2024 года ФИО2 характеризуется стабильно отрицательно, отмечено, что к работам без оплаты труда по ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно, требует дополнительного контроля со стороны администрации, на мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам осужденный реагирует слабо, на замечания в свой адрес реагирует не всегда удовлетворительно, замена неотбытой части наказания более мягким видом нецелесообразна.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, не может, безусловно, свидетельствовать о возможности достижения целей наказания в условиях более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции всесторонне исследовал и оценил представленные материалы, придя к выводу о преждевременности его удовлетворения, поскольку отбытие определенной части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ является основанием для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, но такая замена является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении ходатайства, вопреки доводам жалобы, суд всесторонне и объективно учитывал все представленные сведения о личности и поведении ФИО2 в течение всего срока отбывания наказания, в том числе, и положительно его характеризующие, включая сведения о его обучении, трудоустройстве, привлечении к работам без оплаты труда сверх установленного времени, отношении к труду и учебе, о наличии поощрений, об отношении к содеянному и к возмещению причиненного вреда, об участии в кружковой деятельности, поддержании социальных связей, решении социально-бытовых проблем по освобождении, однако в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами обоснованно посчитал их недостаточными для вывода о возможности достижения в настоящее время целей наказания путем применения более мягкого вида наказания.

Исходя из требований уголовно-исполнительного законодательства РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выводы суда при рассмотрении ходатайства осужденного должны основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Поведение осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания не было стабильным, безупречным и примерным. В период содержания в следственном изоляторе с октября 2020 года по мая 2021 года осужденный соблюдал установленные ограничения, предусмотренные порядком содержания в условиях изоляции, правила внутреннего распорядка. В мае 2021 года он допустил невежливое обращение с сотрудником СИЗО, выражался нецензурной бранью. По прибытии в колонию с июня 2021 года до апреля 2022 года осужденный соблюдал порядок отбывания наказания, был трудоустроен, привлекался к работам по благоустройству, в том числе, сверх установленного времени по своим заявлениям, выполнял порученную работу качественно, не требовал контроля со стороны администрации, прошел обучение по востребованной специальности, активно участвовал в кружковой деятельности, получил 7 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестное отношение к труду. Он изменил отношение к содеянному, полностью погасил иск потерпевшей. Однако затем с апреля по декабрь 2022 года поведение осужденного отмечено 5 нарушениями порядка отбывания наказания, он дважды нарушил границы изолированного участка, вновь допустил невежливое обращение с сотрудником администрации колонии, нарушил установленные требования при конвоировании, не выполнил требования сотрудника назвать свои данные. Трижды за допущенные нарушения он помещался в штрафной изолятор и дважды ему объявлялся выговор. В июне 2022 года осужденный поставлен на профилактический учет, как требующий дополнительного контроля за своим поведением. С ноября 2022 года его поведение характеризуется администрацией отрицательно, отмечено удовлетворительное отношение к труду и к работам в порядке ст.106 УИК РФ, выполнение работ, требующее контроля со стороны администрации, слабая реакция на воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовым вопросам, неудовлетворительная реакция на замечания. После этого в течение 9 месяцев до сентября 2023 года линия поведения ФИО2 изменилась, он соблюдал установленный порядок отбывания наказания, получил 2 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, которыми досрочно сняты ранее наложенные взыскания в апреле и мае 2022 года. Тем не менее, в сентябре и октябре 2023 года осужденным допущено еще 4 нарушения, в том числе, повторно нарушил установленные требования при конвоировании и допустил невежливое обращение с сотрудником администрации, а также дважды совершил членовредительство, с интервалом в 2 дня нанес телесные повреждения другому осужденному и себе, за что ему объявлено 3 выговора и один раз он водворен в штрафной изолятор. Указанные взыскания не сняты и не погашены на момент рассмотрения ходатайства.

Вопреки доводам осужденного о незначительности допущенных нарушений, анализ его поведения в течение всего срока отбывания наказания, характер допущенных нарушений, их количество, однотипность и периодичность, поведение осужденного до и после совершения нарушений, свидетельствуют о том, что допущенные им нарушения не были связаны с адаптацией и не были обусловлены объективными обстоятельствами, а являлись осознанными поступками, обусловленными систематическим явным пренебрежением осужденного к порядку отбывания наказания и установленным требованиям и ограничениям.

Анализируя все представленные сведения о личности и поведении осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с объективным выводом суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены ФИО2 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. Исправление осужденного – это активный процесс, сопровождающийся отсутствием взысканий и получением поощрений, в том числе, за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни исправительного учреждения и в воспитательных мероприятиях. Инициатива такого участия должна исходить от осужденного, стремящегося доказать свое исправление.

Мнение администрации исправительного учреждения, в том числе, отраженное в характеристике, было предметом оценки суда первой инстанции и учитывалось при разрешении ходатайства в равной степени с другими сведениями о личности и поведении осужденного и мнениями других участников судебного разбирательства.

Оснований не доверять сведениям, отраженным в характеристиках личности и поведения осужденного за период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку эти сведения полностью подтверждаются материалами дела, представленными суду, а также соответствуют пояснениям представителя исправительного учреждения в суде первой инстанции.

Учитывая совокупность всех сведений о личности осужденного, его поведение во время отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, в достаточной степени свидетельствующим о его исправлении. Фактически стабильная положительная динамика в его поведении отмечается в течение непродолжительного времени относительно всего срока отбытого наказания, которого явно недостаточно для принятия решения по постановленным перед судебными инстанциями вопросам.

Возможность у осужденного социальной адаптации, решение социально-бытовых вопросов по освобождении, желание вернуться к семье, с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, не ставят под сомнение правильность выводов суда и не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы осужденного о предвзятости сотрудников колонии и неправомерных действиях по процедуре поощрения осужденных не подлежат судебной оценке в настоящем судебном разбирательстве, а обжалуются в ином установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства осужденного подробно и должным образом мотивированы и основаны на достаточной совокупности всех установленных судом обстоятельств, а не обусловлены единичными фактами. Все доводы осужденного, отраженные в заявленном ходатайстве и высказанные им и защитником суду первой инстанции, были всесторонне, объективно и беспристрастно оценены судом, что отражено в судебном решении.

Само по себе несогласие осужденного и его адвокатов с судебной оценкой представленных сведений о его личности и поведении за период отбывания наказания не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Нарушения прав осужденного, предвзятости и необъективности судом не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства не установлено. Судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Выводы суда мотивированы должным образом, основаны на положениях уголовного закона и уголовно-исполнительного законодательства РФ, согласуются с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Палехского районного суда Ивановской области от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий