Постановление № 1-353/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-353/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г.Ижевск

08 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В.,

подозреваемого ФИО2 ФИО11,

защитника – адвоката Панкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г.Ижевску ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО14. органами предварительного расследования подозревается в незаконном приобретении и хранении боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15 находясь на участке местности, расположенном у мусорных мульд между домами № и № по <адрес>, нашел 12 патронов. В этот момент у ФИО2 ФИО16 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном у мусорных мульд между домами № и № по <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на незаконных основаниях, имея реальную возможность сдать найденные им при вышеуказанных обстоятельствах 12 патронов, являющихся боеприпасами, в государственные органы, такой возможностью не воспользовался, в нарушение Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, не имея на то соответствующего разрешения, присвоил найденным им ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном у мусорных мульд между домами № и № по <адрес> 12 патронов, таким образом, приобрел их.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение Закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ ФИО1 имея реальную возможность сдать приобретенные им при вышеуказанных обстоятельствах патроны в государственные органы, последние не сдал, не имея соответствующего разрешения, стал незаконно хранить боеприпасы до ДД.ММ.ГГГГ в сейфе, по месту своего жительства по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, десять из двенадцати представленных патронов, изъятых в ходе осмотра квартиры <адрес> являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, промышленного изготовления. Данные патроны относятся к разряду боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм. (винтовка «ТОЗ-8», «Биатлон 7-2», «Урал 5-1» и др.) Два из двенадцати патронов являются 7,62 мм. военными патронами образца 1943 года промышленного изготовления. Данные патроны относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. (самозарядному карабину «СКС», автоматам ФИО3 «АК», «АКМ» и др.) Двенадцать отстрелянных патронов для производства выстрелов пригодны.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 ФИО18 квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в порядке ч.3 ст. 212 УПК РФ, ч.2 ст. 446.2 УПК РФ с согласия заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Ермакова К.В., поступило ходатайство старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО2 ФИО19 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший дознаватель ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Подозреваемый ФИО2 ФИО20. на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о направлении дознавателем уголовного дела в суд для его прекращения и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1. УПК РФ, в суде свою позицию поддержал, заявил о согласии с прекращением уголовного дела и уголовного преследования с применением к нему положений ст. 25.1. УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, являющимся нереабилитирующим основанием, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию осознает.

Защитник подозреваемого адвокат Панков Д.В. не возражал против удовлетворения судом ходатайства старшего дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 ФИО21 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцева М.В. не возражала о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, со сроком уплаты в течение 60 дней, пояснив, что имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для принятия судом указанного решения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст.104.4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных 76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО22. подозревается органами предварительного расследования в совершении преступления, направленного против общественной безопасности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, имеющего формальный состав, не предусматривающий потерпевшего лица и наступление материального вреда.

Суд, проверив данные об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против ФИО2 ФИО23 подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, принимает во внимание, что последняя подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО2 ФИО24 к уголовной ответственности привлекается впервые, под следствием и судом в настоящее время не состоит, вину признал в полном объеме, характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его сын –ФИО8, <данные изъяты> является <данные изъяты>.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО2 ФИО25 награждён почетными грамотами, благодарственным письмом и диплом за успехи и за добросовестный и многолетний труд, является «Ветераном труда», принял меры к заглаживанию причиненного вреда, путем размещения в сети «Интернет» обращения, обратился в органы полиции с устным заявлением о совершенном преступлении, что судом учитывается как явка с повинной, таким образом, преступлением, в котором подозревается последний не причинен какой-либо ущерб гражданам, организациям, обществу, в настоящее время законные интересы государства восстановлены, что, по мнению суда, свидетельствует, что общественная опасность ФИО2 ФИО26 существенно уменьшилась, в связи с чем, становиться нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 ФИО27 не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с положениями ст. 25.1. УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание мнение прокурора, подозреваемого и его защитника, не имевших возражений против удовлетворения ходатайства дознавателя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство старшего дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по <адрес> ФИО9 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО2 ФИО28 меры уголовно-правового характера в виде штрафа – подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 ФИО29 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого, наличие у последнего возможности получения пенсионной выплаты, как постоянного источника дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76-2, 104-4, 104-5 УК РФ, ст. ст. 25-1, 254, 256, 446-1, 446-3, 446-4, 446-5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Ижевску ФИО4 в отношении ФИО2 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО31, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, освободив ФИО2 ФИО32 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 ФИО33 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с уплатой в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО2 ФИО34 которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО2 ФИО35 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 ФИО36 что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения ФИО2 ФИО37 не избиралась.

Вещественное доказательство по делу –бумажный конверт, хранящийся в уголовном деле- хранить в уголовном деле.

Перечисление суммы судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Освободить ФИО2 ФИО38 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Н.Ю. Глухова