Решение № 12-52/2020 3-229/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-52/2020

Дело № 12-52/2020 Мировой судья судебного участка № 3

Елисеева Т.В.

(дело № 3-229/2020)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 09 сентября 2020 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДАТА в 2208 час. ФИО1, находясь по адресу: АДРЕС, потребил наркотическое средство - СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ без назначения врача.

Постановлением мирового судьи от ДАТА ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, а так же на ФИО1 возложена обязанность пройти диагностику, и при необходимости лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании в ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым».

В жалобе ФИО1, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, указал, что не согласен с постановлением мирового судьи в части возложения на него обязанности пройти диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании, т.к. в настоящее время наркотические средства не употребляет, какой-либо зависимости не имеет.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Д.С.З. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения жалобы.

По определению суда дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы, с достоверностью установлено, что ДАТА в 2208 час. ФИО1 потребил наркотическое средство без назначения врача.

Данный факт не оспаривается ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА; рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области Р.А.В. от ДАТА; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области К.И.И. от ДАТАг.; объяснением П.К.В. от ДАТА; актом медицинского освидетельствования ФИО1 НОМЕР от ДАТА; справкой о результатах химико – токсикологического исследования биопроб, взятых у ФИО1 ДАТА; объяснением ФИО1 от ДАТА

Данная совокупность доказательств является согласованной, логичной, не вызывающей сомнений в своей достоверности и поэтому обосновано положена мировым судьей в основу постановления о привлечении заявителя к ответственности при обстоятельствах, изложенных в описательной части решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ как потребление наркотического средства без назначения врача.

При назначение наказания мировым судьей учтены юридически значимые обстоятельства, характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Доводы заявителя о том, что на него необоснованно возложена обязанность пройти диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию от наркомании, поскольку он в этом не нуждается, т.к. в настоящее время наркотические средства не употребляет, какой-либо зависимости не имеет, не могут быть приняты судом во внимание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 потребил наркотическое средство без назначения врача, что подтверждается исследованными по делу доказательствами и его пояснениями.

Согласно ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах лицу, потребляющему наркотические средства без назначения врача, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.

При этом возложение обязанностей в соответствии с ч.2.1 ст. 4.1 КоАП РФ не связано с согласием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, мировой судья обосновано возложил на ФИО1 указанную выше обязанность, и каких либо оснований для изменения постановления и освобождения ФИО1 от обязанности пройти диагностику и при необходимости лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании, суд не усматривает.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из вводной части постановления мирового судьи ссылку на участие ФИО1 в судебном заседании, поскольку фактического участия ФИО1 в рассмотрении дела не принимал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 31.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ изменить, исключить из вводной части постановления ссылку на участие ФИО1 в судебном заседании ДАТА, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья (подпись)