Решение № 3А-67/2018 3А-67/2018 ~ М-78/2018 М-78/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 3А-67/2018

Дело № 3а-67/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитиной Г.Н.

при секретаре Виноградове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства: нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в размере их рыночной стоимости по состоянию на 17 марта 2017 года, указав, что является собственником указанных нежилых помещений.

Приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 28 ноября 2016 года № 3108 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости ( за исключением земельных участков) на территории Новосибирской области» кадастровая стоимость спорных нежилых помещений установлена в следующих размерах: нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>- <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административный истец полагает необходимым установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной, определенной на основании Отчета №93-12/17р от 14 декабря 2017 года ООО «<данные изъяты>», а именно: нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>- <данные изъяты> руб..

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области также в судебное заседание не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве, представленном суду, указал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской, мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка представителей указанных сторон не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела по существу.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона ( часть 3 статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в российской Федерации»).

Исходя их требований статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11,12,24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Согласно частей 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки, является день, по состоянию на который сформирован перечень.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №4), утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508, под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником: нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 34,3 кв.м., этаж: 12, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 марта 2017 года (л.д. 12-15); и нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 45,8 кв.м., этаж: 12, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20 марта 2017 года (л.д. 16-19).

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости установлена Приказом Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 28 ноября 2016 года № 3108 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Новосибирской области» методом массовой оценки, из которого следует, что сведения о кадастровой стоимости объектов оценки были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании утвержденных средних значений удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Новосибирской области и не являются результатом кадастровой оценки стоимости каждого объекта капительного строительства.

Согласно выписок из ЕГРН от 8 декабря 2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> утверждена в размере <данные изъяты> рублей 82 копеек (л.д. 10), кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> утверждена в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек (л.д. 11).

Оспаривая установленную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимого имущества, административный истец представила отчет №93-12/17-р от 14 декабря 2017 года об оценке нежилых помещений, подготовленный ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 17 марта 2017 года составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, а рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на 17 марта 2017 года составила <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 48-144).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что в отчете №93-12/17-р от 14 декабря 2017 года, составленном ООО «<данные изъяты>», проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки. При этом в отчете приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости. Определяя рыночную стоимость объекта недвижимости, оценщик правомерно использовал сравнительный и доходный подходы, при этом отказ от затратного подхода в отчете обоснован и сомнений не вызывает, также приведено обоснование методов оценки в рамках указанных подходов. Вполне понятна последовательность определения стоимости объектов оценки, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объектам оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Указанный отчет №93-12/17-р от 14 декабря 2017 года подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов.

Суд считает, что доводы представителя Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, изложенные в письменном отзыве о несоответствии представленного отчета требованиям действующего законодательства, являются несостоятельными. Оценщиком в Отчете подробно изложены расчеты определения рыночной стоимости объектов недвижимости, как сравнительным подходом, так и доходным. Представителем административного ответчика не приведены суду конкретные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии представленного административным истцом Отчета Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)", "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", "Оценка недвижимости (ФСО № 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 мая 2015 г. № 297, № 298, № 299 и Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы административный ответчик суду не заявил. Вместе с тем, положения части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагают на административных ответчиков бремя представления доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, в случае возражения административных ответчиков против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости объектов недвижимости, указанная в Отчете №93-12/17-р от 14декабря 2017 года является достоверной.

Учитывая, что административным истцом возложенная на него обязанность по определению рыночной стоимости нежилых помещений выполнена, а административными ответчиками и заинтересованными лицами выводы оценщика не опровергнуты, а также принимая во внимание, что данных об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, которые действительно могли бы поставить под сомнение достоверность отчета №93-12/17-р от 14декабря 2017 года и опровергнуть выводы, отсутствуют, суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки нежилых помещений их рыночной стоимости. В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривают, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Новосибирский областной суд 12 марта 2018 года. Следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 17 марта 2017 года применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных нежилых помещений, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

- нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 34,3 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей 00 копеек, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости;

- нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 45,8 кв.м., этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей 00 копеек, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Дата обращения ФИО1 в Новосибирский областной суд – 12 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Г.Н. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года