Решение № 2-1520/2021 2-1520/2021~М-599/2021 М-599/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1520/2021

УИД 63RS0038-01-2021-001080-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Жуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2021 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 02.06.2018г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1815348782 с уплатой процентов и на условиях, установленных договором путем направления анкеты-заявления ответчиком и акцептом данной заявки ООО «МигКредит» путем предоставления денежных средств. 21.02.2020г. ООО «МигКредит» уступило свои права (требования) по указанному договору ООО «АйДи Коллект», заключив договор уступки прав №Ц/АК/21/21022020. В индивидуальных условиях договора потребительского займа содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Заемщик обязался производить погашение кредита, однако своих обязательств не исполнил. 14.07.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ. Задолженность ответчика перед банком за период с 29.10.2019г. по 21.02.2020г. в размере 128 034,38руб., в том числе: 61 012,32руб. – сумма основного долга, 44 095,68руб. – проценты за пользование кредитом, 22 926,38руб. – сумма задолженности по пени в соответствии с абз.3 договора займа. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №185348782, образовавшуюся за период с 29.10.2019г. по 21.02.2020г. в размере 128 034,38руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760,69руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №2-2387/2020, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, ООО «МинДолг» представило суду договор займа № 1815348782 от 02.06.2018г.

Договор соответствуют требованиям ст. 432, 434, 820 ГК РФ – составлен в письменной форме с приложением – Общих условий договора займа, Правил предоставления микрозаймов, заявления ответчика о предоставлении потребительского займа. Ответчик договор и условия договора не оспорил.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Факт выдачи ООО «МигКредит» денежных средств по договору займа № 1815348782 от 02.06.2018г. в размере 61 700руб. и условия, указанные в заявлении о заключении договора подтверждаются материалами дела.

21.02.2020 между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав №Ц/АК/21/21022020, согласно которому ООО «МинКредит» передал, а ООО «АйДи Коллект» принял в полном объеме права требования к заемщикам, указанным в приложении № 1, в котором также указан должник ФИО1

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

21.02.2020г. ФИО1 направлено уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия (требование) об оплате задолженности в размере 128 034,38руб..

При указанных обстоятельствах, ООО «АйДи Коллект» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора в полном объеме.

Договор уступки прав требования, заключенный между ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект», ответчиком не оспорен.

Согласно, представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа за период с 29.10.2019г. по 21.02.2020г. в размере 128 034,38руб., в том числе: 61 012,32руб. – сумма основного долга, 44 095,68руб. – проценты за пользование кредитом, 22 926,38руб. – сумма задолженности по пени в соответствии с абз.3 договора займа. Указанный расчет ответчик не оспорил.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании изложенного судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению займа в соответствии с условиями договора, ФИО1 не исполняет.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Истец просит взыскать оплаченную госпошлину 3 760,69 руб. (1 880,34руб., уплаченные по настоящему иску, и 1 880,34руб. – при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа).

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

14.07.2021г. мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по кредитному договору №185348782, образовавшуюся за период с 29.10.2019г. по 21.02.2020г. в размере 128 034,38руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880,34руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - Мирового судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 25.09.2020. отменен судебный приказ от 14.07.2020г.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 880,34руб. на основании платежного поручения №501397 от 15.06.2020г., приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учётом зачета в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, в общем размере 3 760,69руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №185348782, образовавшуюся за период с 29.10.2019г. по 21.02.2020г. в размере 128 034,38руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 760,69руб., а всего 131 795,07руб. (сто тридцать одна тысяча семьсот девяносто пять рублей семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021г.

Председательствующий: Т.С.Меркулова