Решение № 2-514/2025 2-514/2025~М-137/2025 М-137/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-514/2025

66RS0016-01-2025-000214-13

Дело № 2-514/2025

Мотивированное
решение составлено 25.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свердловский извозчик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 770 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 20 400 руб.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «СОГАЗ», страховое акционерное общество «ВСК» (л.д. 121-122).

В обоснование исковых требований истец ООО «Свердловский извозчик» в иске указало, что 21.08.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО Собственником автомобиля Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак №, является ООО «Свердловский извозчик». Определением от 21.08.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения. Вместе с тем, истец полагает, что именно действия водителя ФИО1 привели к столкновению транспортных средств. Истец для определения размера ущерба вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию, согласно заключению ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта экономически нецелесообразна. Среднерыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 1 384 300 руб., стоимость годных остатков 214 300 руб. Поскольку, произведенная страховщиком выплата не покрыла размер причиненного ущерба на ответчике, как на причинителе вреда лежит обязанность по возмещению истцу действительного ущерба в размере 770 000 руб. (1 384 300 руб. - 214 300 руб. - 400 000 руб.). Кроме того, ООО «Свердловский извозчик» были понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., по составлению экспертного заключения 20 000 руб., по уплате госпошлины 20 400 руб.

В процессе рассмотрения дела истец ООО «Свердловский извозчик» уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, в размере 155 490 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины (л.д. 220).

Представитель истца ООО «Свердловский извозчик» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 220, 230).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания материального ущерба в размере 155 490 руб., признавая свою вину в ДТП, произошедшем 21.08.2024.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, дополнительно пояснив, что размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. является завышенным, подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом размера первоначально заявленных исковых требований. В среднем стоимость услуг по составлению иска в г. Екатеринбурге составляет от 10 000 руб. до 15 000 руб., по подготовке заявления об уточнении исковых требований от 3 000 руб. до 5 000 руб., в г. Артемовский цены еще ниже. Кроме того, доказательств предоставления данных услуг истцом не предоставлено. Расходы на оплату услуг эксперта взысканию не подлежат, так как, по делу проводилась судебная экспертиза в связи с завышением стоимости ущерба по оценке, представленной истцом.

Третье лицо ФИО извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 227).

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 229).

Представитель третьего лица САО «ВСК» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 228).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 21.08.2024 в 01:35 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО Водитель автомобиля Ниссан не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хендэ Solaris. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 207).

Определением инспектора ДПС роты № 8 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 21.08.2024 по факту данного ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 208).

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2024, явились виновные действия водителя ФИО1, что им не оспаривалось при рассмотрении дела.

Согласно сведениям ОМВД России «Артемовский» от 07.045.2025, карточкам учета транспортного средства (л.д. 135, 137, 138), собственником автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», собственником автомобиля Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлось ООО «Свердловский извозчик».

Гражданская ответственность собственника автомобиля Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» (л.д. 12), которое, признав данное ДТП страховым случаем, перечислило ООО «Свердловский извозчик» страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается заявлением представителя ООО «Свердловский извозчик» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от 28.08.2024 (л.д. 150), актом осмотра транспортного средства от 30.08.2024 (л.д. 155 оборот), актом осмотра транспортного средства от 09.09.2024 (л.д. 156), актом о страховом случае от 11.09.2024 (л.д. 162 оборот), соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 12.09.2024 (л.д. 162 оборот), платежным поручением № 99848 от 11.09.2024 (л.д. 163).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО от 14.09.2024 № 188/24 (л.д. 15-49), стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак №, которые могли быть получены в результате происшествия от 21.08.2024, составляет без учета износа 2 030 900 руб. Восстановление транспортного средств экономически нецелесообразно, поскольку, среднерыночная стоимость составляет 1 384 300 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии на дату происшествия составляет 1 384 300 руб., величина годных остатков на дату происшествия составляет 214 300 руб.

В процессе рассмотрения судом по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак № проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценщики Урала» ФИО, ФИО (л.д. 146-147).

Согласно заключению экспертов ФИО, ФИО ООО «Оценщики Урала» от 01.08.2025 № 0096 (л.д. 167-201), общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Solaris, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.08.2024, с учетом износа составляет 529 203 руб., без учета износа составляет 2 064 460 руб. Рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 21.08.2024 составляет 753 658 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 21.08.2024 составляет 198 168 руб.

Судом принимается во внимание данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, судом установлено, что данное ДТП, имевшее место 21.08.2024, произошло в результате виновных действий ответчика ФИО1, в связи с чем, ФИО1 является ответственным за убытки, причиненные потерпевшей стороне в ДТП.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Свердловский извозчик» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 155 490 руб. = 753 658 руб. - 198 168 руб. - 400 000 руб.

Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением квитанцией № 524 от 18.09.2024 (л.д. 13), которые подлежат взысканию с ответчика частично в размере 4 038 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (20,19%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор оказания юридических услуг от 17.10.2024, заключенный между ООО «Инвест-Авто» (исполнитель) и ООО «Свердловский извозчик» (заказчик) (л.д. 14), из которого следует, что исполнитель оказывает юридические услуги: изучение предоставленных заказчиком документов и консультирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовка и направление искового заявления (встречного искового заявления, отзыв на исковое заявление в порядке особого производства), иные необходимые по делу процессуальные документы, с учетом специфики спора в судебные органы РФ, а именно в Артемовский городской суд Свердловской области иска ООО «Свердловский извозчик» к ФИО1 о возмещении ущерба; представление интересов заказчика в суде; подготовка и подача процессуальных документов в рамках гражданского дела, в том числе, заявлений, жалоб, ходатайств; консультирование заказчика по возникающим у него вопросам права.

Стоимость юридических услуг составила 50 000 руб., оплаченных ООО «Свердловский извозчик» исполнителю, что подтверждается платежным поручением № 161 от 05.03.2025 (л.д. 56).

Учитывая объем осуществленной работы исполнителем ООО «Инвест-Авто» по данному договору в виде составления искового заявления, ходатайства об уменьшении размера исковых требований, консультирования истца, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат возмещению ответчиком частично в размере 10 095 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (20,19%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1, с учетом согласительной позиции с требованиями о взыскании материального ущерба, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 699 руб. 41 коп., которые истец понес при подаче иска, что следует из платежного поручения № 71 от 28.01.2025 (л.д. 6), с возвращением истцу ООО «Свердловский извозчик» из местного бюджета излишне уплаченной госпошлины в размере 18 700 руб. 59 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 155 490 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 038 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 095 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 699 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Свердловский извозчик» (<данные изъяты> из местного бюджета государственную пошлину в размере 18 700 руб. 59 коп., уплаченную по платежному поручению № 71 от 28.01.2025.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская