Решение № 2-1424/2019 2-15/2020 2-15/2020(2-1424/2019;)~М-1364/2019 М-1364/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1424/2019

Дело №2-15/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27.01.2020 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ООО «СтройСервис» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать в её пользу задолженность по заработной плате 48000руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 01.07.2018г. по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда 70000руб. ссылаясь на то, что она работала в ООО «СтройСервис» с 01.08.2015 года в должности сметчика по трудовому соглашению. За период с 01.07.2016 года по 31.10.2016 год ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 48000 рублей. На день обращения в суд с иском ответчик обязан выплатить компенсацию за задержку выплат 29789 руб. Не законными действиями ответчика истцу причинен моральный вред 70000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала требования искового заявления.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2019г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Ответчик ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком, ООО «Стройсервис», где он был генеральным директором, задолженности по зарплате перед ФИО1 не имеет и также заявил о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд с иском.

Представитель ответчика, на основании закона, финансовый управляющий ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «Стройсервис», как юридическое лицо, отвечающее по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и также заявил о пропуске ФИО1 срока на обращение в суд за взысканием заработной платы, так как согласно закона срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или о неполной выплате заработной платы, составляет один год, со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

В качестве соответчика по делу судом было привлечено ООО «Стройсервис».

Согласно определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2018г. производство по делу №№ о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» прекращено.Из выписки по ООО «Стройсервис» из ЕГРЮЛ следует, что 25.12.2019г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности, таким образом, на момент рассмотрения дела судом, соответчик является действующим.

По адресу местонахождения соответчика судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд с отметкой почтового отделения связи – истек срок хранения, поэтому суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, считает соответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд слушает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, ответчика и допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В порядке ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно трудового соглашения от 01.08.2015 года ООО «СтройСервис», в лице директора ФИО2, именуемым в дальнейшем Заказчиком и ФИО1, именуемая в дальнейшем Исполнитель, заключили трудовое соглашение о нижеследующем: заказчик поручает исполнителю выполнить работы по ведению исполнительной и отчетной документации по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 220 мест в г. Белая Калитва, мкр. Заречный: акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; исполнительные схемы; акты приемки выполненных работ ф. КС-2; справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3; ведение сметной документации по объекту. Стоимость выполняемых работ составляет 12000 рублей ежемесячно.

В период с 01.07.2016г. по 31.10.2016г. истец выполняла по заданию ООО «Стройсервис» работу по составлению актов, смет и расчетов на ремонт эстакад и зданий ФКП «Комбинат «Каменский», по заводу ФЕРУМ в г. Белая Калитва, по строительству АЗС в г. Белая Калитва, строительство детского сада в г. Белая Калитва.

Выводы суда подтверждаются материалами дела: расчетами стоимости работ; локальными сметными расчетами; сметами; актами свидетельствования скрытых работ; актами осмотра; актами проведения испытаний; перечнем документов отправленных истцом в ООО «Стройсервис» по электронной почте; показаниями свидетеля ФИО4 согласно которых ООО «Стройсервис» занимался строительством детского сада, в 2015 – 2016г.г. всю исполнительскую документацию от этой организации сдавала ФИО1; показаниями свидетеля ПВВ согласно которых ФИО1 выполняла работы по изготовлению документации на АЗС, детском садике, химкомбинате в г. Каменске, заводе «Ферум» в г. Белая Калитва.

Ответчик в своих возражения ссылается на то, что ФИО1 работала по договору до 01 06.2016г., а указанные документы разработала по заданию других организаций либо по просьбе П, поскольку изготовление сметной и исполнительской документации, входило в его обязанности, которые Постников перепоручил ФИО1 и сам оплачивал ей деньги.

Суд критически относится к возражениям ответчика и отвергает их, поскольку они противоречат материалам дела и установленным судом фактическим обстоятельствам.

Доказательств подтверждающих выплату заработной платы истцу за период с 01.07.2016г по 01.10.2016г. ответчиком не представлено и потому суд считает установленным, что задолженность ООО «Стройсервис» перед истцом по заработной плате составляет 48000 руб.

Ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец не согласилась с возражениями стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что своевременно, в марте 2017г. обратилась в прокуратуру с заявлением о невыплате заработной платы, проводилась проверка и было возбуждено уголовное дело. По делу 26.08.2019г. состоялся приговор суда.

Суд соглашается с доводами истца, поскольку истец за защитой своих прав обращалась с заявлением в прокуратуру в марте 2017г., то есть в установленные законом годичный срок, затем по делу проводилось следствие и 26.08.2019г. Белокалитвинским городским судом был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2, в том числе и по обвинению по факту невыплаты заработной платы истцу. 04.09.2019г. истец обратилась в суд с настоящим иском. 12.11.2019г. Апелляционным определением Ростовского областного суда приговор был отменен, и дело было возвращено прокурору для устранения препятствий в рассмотрении его судом.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока на обращение в суд за защитой трудовых прав.

Истец настояла на иске к ответчику ФИО2, поэтому суд, в порядке ст. 196 ГПК РФ, не принимает решение в отношении соответчика ООО «Стройсервис» к которому исковые требования не заявлены.

Ответчик ФИО2 в 2015г., в период заключения и действия вышеуказанного трудового соглашения работал на должности директора ООО «Стройсервис».

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ст. 20 ТК РФ, работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 3 федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Трудовое соглашение от 01.08.2015г., заключено между ООО «Стройсервис» в лице директора ФИО2 и истцом согласно которому, истец за счет личного труда обязался выполнять поручения ООО «Стройсервис» по выполнению работы по ведению исполнительской документации по строительству объекта, а ООО «Стройсервис» обязался, п.4.1 трудового соглашения, производить расчет, после приемки выполненных работ.

Суд признает отношения, возникшие между ООО «Стройсервис» и истцом трудовыми, следовательно, истец является работником, а ООО «Стройсервис» работодателем.

В силу вышеприведенных норм права и трудового соглашения, ответственность за неполную выплату заработной палаты несет работодатель, в рассматриваемом споре, юридическое лицо ООО «Стройсервис» и потому, физическое лицо ФИО2, в спорный период, работавший директором ООО «Стройсервис», является ненадлежащим ответчиком по делу и потому в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020г.

Председательствующий: А.В. Солошенко