Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-336/2017 М-336/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-376/2017

Дело № 2-376/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года п. Монастырщина

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Фомченкова В.Т., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указал, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Новиков ФИО7 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 150000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит, Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке (Справке со счета), Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181929 руб. 93 коп.

Истец просит:

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181929 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4838 руб. 60 коп.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2419 руб. 30 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме предъявленных требований, указал, что заключал договор об использовании карты с льготным периодом с лимитом 150000 рублей, пользовался кредитной карточкой, размер задолженности не оспаривает. Указал, что перестал уплачивать долг с декабря 2013 года, и с этого момента банк мог предполагать, что он не вернет задолженность, а следовательно прошло более трех лет с этого момента и просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. За расторжением договора в банк не обращался.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Новиков ФИО9 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 150000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. (л.д.9-10)

При подписании Договора об использовании карты, Заявления на Активацию Карты Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Графиком погашения и Тарифами Банка (л.д.9-10,14-20).

Согласно справке со счета (л.д.21-37), Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав, в том числе, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» (л.д.38-47).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра).(л.д.48)

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181929 руб. 93 коп. (Приложение № к Договору уступки прав).(л.д.46)

Взыскиваемая истцом сумма 181929 руб. 93 коп., обоснована расчетом (л.д. 21-37, 57), судом проверен расчет и суд соглашается с расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно пункту 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу определенные кредитным договором денежные суммы в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.810 ГК РФ на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из уведомления о состоявшейся уступки прав требования следует, что в соответствии с Договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» право требования с ФИО1 задолженности по договору 2147075437.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Договору составляла 181929,93 руб.

Счет ФИО1 в Банке использовавшийся в целях исполнения Договора, продолжает действовать.(л.д.51)

Исходя из изложенного, учитывая что счет продолжает действовать, задолженность определена ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований применить к задолженности положения законодательства о сроке исковой давности, поскольку срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

в размере 181 929 руб. 93 коп.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Следует произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2419 руб. 30 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, следует взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4838 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» ИНН <***>, дата регистрации 27.04.2015г., юридический адрес: 603087 <...>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181929 (сто восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд в течение месяца.

Судья В.Т. Фомченков