Решение № 2-1130/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1130/2017

Дело № 2-1130/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 30 июня 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Геращенкове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» (далее - ООО «БИН Страхование»/Истец) обратилось в суд с требованием к ФИО5 (далее - Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО5 допустил наезд на препятствие (столб) при управлении автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № был причинен ущерб. Автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № на дату события был застрахован в ООО «БИН Страхование», что подтверждается договором (полисом) страхования №. Страхователь ФИО1 обратился в ООО «БИН Страхование» за выплатой страхового возмещения. При этом водитель ФИО5, согласно условиям полиса страхования № не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Мерседес Бенц №; таковыми лицами являются ФИО2 и ФИО3 Страхователем поуказанному Договору выступает ФИО1 На том основании, что на момент ДТП транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению согласно условиям договора страхования, ООО «БИН Страхование» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения. Страхователь не согласился с принятым решением и обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» в суд. Судом была назначена судебная экспертиза. На основании отчета ИП ФИО4. было установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты> рублей. Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.03.2015 исковые требования страхователя были удовлетворены частично. Судом установлено, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была выплачена ООО «БИН Страхование» добровольно до принятия судебного акта. Таким образом, сумма ущерба ООО «БИН Страхование» по данному событию составила <данные изъяты> рублей. ФИО5 был привлечен к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица. Решением суда установлен размер ущерба, факт признания наступившего события страховым случаем и размер ущерба. Решение не было оспорено и вступило в законную силу. При этом, как установлено Договором страхования и решением суда, ФИО5 в полис страхования, как допущенное к управлению транспортным средством лицо, нe вписан. Таким образом, так как ФИО5 в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, включен не был, собственником данного средства не является, суммы страхового возмещения по договору не получал, страховых премий по договору страхования не уплачивал - можно сделать вывод о том, что у ФИО5 отсутствовал страховой интерес в отношении имущества - автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского права, ООО «БИН Страхование» просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> руб. 64 коп.(л.д.5).

Истец - ООО «БИН Страхование», извещенный судом должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д.88). Представитель истца по доверенности ФИО6 при обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Общества, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил (л.д.5).

Ответчик ФИО5, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, каких-либо возражений и ходатайств в адрес суда не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока их хранения в отделении связи (л.д.89-90).

Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, суд полагает извещение ответчика надлежащим, и с учетом отсутствия возражений со стороны истца и положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив исковые требования истца и исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с действующим законодательством общими условиями наступления ответственности за причинение вреда являются вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.

Страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 929 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО5 допустил наезд на препятствие (столб) при управлении автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № (л.д.27).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № был причинен ущерб.

Автомобиль «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № на дату события был застрахован в ООО «БИН Страхование», что подтверждается договором (полисом) страхования № (л.д.24,25). Страхователь ФИО1 обратился в ООО «БИН Страхование» за выплатой страхового возмещения.

При этом водитель ФИО5, согласно условиям полиса страхования № не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Мерседес Бенц №; таковыми лицами являются ФИО2 и ФИО3 Страхователем поуказанному Договору выступает ФИО1 (л.д.24)

На том основании, что на момент ДТП транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению согласно условиям договора страхования, ООО «БИН Страхование» приняло решение об отказе в выплате страхового возмещения.

Страхователь не согласился с принятым решением и обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» (л.д.31-36).

Судом была назначена судебная экспертиза. На основании отчета ИП ФИО4 было установлено, что сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.43-55).

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.03.2015 исковые требования страхователя были удовлетворены частично. Судом установлено, что сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей была выплачена ООО «БИН Страхование» добровольно до принятия судебного акта (л.д.37-42).

Таким образом, сумма ущерба ООО «БИН Страхование» по данному событию составила ДД.ММ.ГГГГ,00 рублей.

ФИО5 был привлечен к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда установлен размер ущерба, факт признания наступившего события страховым случаем и размер ущерба. Решение не было оспорено и вступило в законную силу.

При этом, как установлено Договором страхования и решением суда, ФИО5 в полис страхования, как допущенное к управлению транспортным средством лицо, нe вписан.

Таким образом, так как ФИО5 в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, включен не был, собственником данного средства не является, суммы страхового возмещения по договору не получал, страховых премий по договору страхования не уплачивал - можно сделать вывод о том, что у ФИО5 отсутствовал страховой интерес в отношении имущества - автомобиля «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер №.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств возмещения ущерба причиненного в результате ДТП не представил, расчёт ущерба не оспорил, суд находит требование истца о взыскании с ФИО5 ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. 64 коп. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. 64 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (судья) _________________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 05 июля 2017 года.