Апелляционное определение № 33-3509/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Халина М.Л.

46RS0012-01-2025-000672-30№ 2-561/2025№ 33-3509/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 16 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

судей Леонтьевой И.В., Воробьевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грек О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о назначении страховой пенсии по старости, поступившее с апелляционной жалобой ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области на решение Курчатовского городского суда Курской области от 26 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) назначить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с рождением троих детей: ФИО2, <данные изъяты>, место рождения пос. <данные изъяты> района <данные изъяты> области УЗССР; ФИО3, <данные изъяты> года рождения, место рождения, пос. <данные изъяты> района <данные изъяты> области УЗССР; ФИО4, <данные изъяты> года рождения, место рождения г. <данные изъяты> Курской области, с <данные изъяты> г.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., а всего 8000 (восемь тысяч) руб.».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Щербаковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о назначение страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением пенсионного фонда от <данные изъяты> года № <данные изъяты> ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с тем, что дети истца: ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, рождены на территории Республики Узбекистан. Считает, что ответчик необоснованно отказал ей в назначении страховой пенсии по старости, ограничив её право. Просит суд обязать ответчика обязать назначить истцу страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях с 23 апреля 2025 года, взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 26 августа 2025 года постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Курской области, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по Курской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела, не имеются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, является гражданкой РФ, а также матерью троих детей, которых воспитывала в том числе, и до 8 лет: ФИО2, <данные изъяты> года рождения, место рождения пос. <данные изъяты> района <данные изъяты> области УЗССР; ФИО3, <данные изъяты> рождения, место рождения пос. <данные изъяты> района <данные изъяты> области УЗССР; ФИО4, <данные изъяты> года рождения, место рождения г. <данные изъяты> области, которые также являются гражданами РФ.

<данные изъяты> года ФИО1 обратилась в ОСФР по Курской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Курской области №<данные изъяты><данные изъяты> года (с учетом решения №<данные изъяты> от <данные изъяты> года о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии №<данные изъяты><данные изъяты> года), ФИО1 было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права, поскольку двое из троих детей ФИО1 рождены на территории Республики Узбекистан.

Установлено, что страховой стаж ФИО1 составляет 20 лет 02 месяца 22 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента равна 30,071, что подтверждается сообщением ОСФР по Курской области от <данные изъяты> года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 будучи гражданкой Российской Федерации, родившей и воспитавшей до 8 лет троих детей, имея ИПК 30,071 и страховой стаж более 15 лет, в установленном порядке обратилась <данные изъяты> года в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив все необходимые документы. С учетом того, что каких-либо дополнительных условий для назначения пенсии относительно рождения и воспитания до 8 лет детей на территории бывшей РСФСР или Российской Федерации нормы законодательства не содержит, суд пришел к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на страховую пенсию по достижению возраста <данные изъяты> лет по основаниям, предусмотренным пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <данные изъяты> года. В силу норм ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального права, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неверными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из этого Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», других федеральных законов.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. При этом частью 3 статьи 35 данного федерального закона предусмотрено, что с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30 ( статья 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Исходя из приведенных правовых норм условиями назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, является факт рождения у женщины трех детей и воспитания их до достижения ими возраста 8 лет в совокупности с достижением возраста 57 лет, наличием страхового стажа 15 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Каких-либо дополнительных условий для назначения пенсии по указанному основанию, в том числе, относительно рождения детей на территории бывшей РСФСР или Российской Федерации указанная норма права не содержит.

Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года было денонсировано с 01 января 2023 года.

На момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии международного соглашения с Республикой Узбекистан в области пенсионного обеспечения, устанавливающего иные правила, чем предусмотренные пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имелось.

Таким образом, при определении права ФИО1 на пенсию по пункту 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует учесть детей, рожденных в Республике Узбекистан. С учетом того, что истец обратилась с заявлением в пенсионный орган <данные изъяты> года, а возраста <данные изъяты> лет достигла 23 апреля 2025 года, то суд обоснованно обязал ответчика назначить пенсию с <данные изъяты> года.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (п. 12) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Суд установил, что истец оплатил за составление искового заявления в суд к ОСФР о признании права на пенсию, назначение пенсии ею уплачено юристу ФИО5 5 000 рублей.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией.

Определяя размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя и подлежащих взысканию с ответчика, суд с учетом разъяснений, содержащихся пунктах 11-13 постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года, учел степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, качество составленного письменного документа и пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанций обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству, поскольку, суд первой инстанции учел возражения ответчика о снижении расходов, оценил объем проделанной представителем работы. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует расходам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Курской области. Размер понесенных расходов документально подтвержден, взысканная судом первой инстанции сумма в размере 5000 руб. отвечает балансу интересов сторон и требованиям разумности.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления, представление интересов в суде 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи